|
|||||||
| Transversale Simple (TvS) Spielvorschläge und Systeme für die Transversalen Simples (TvS). |
Navigation
Portalsuche
Onlineuser
Mediadaten
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
22.07.2005, 22:51
|
||||
Wir alle kennen solch eine Auflistung:
1=121675 2=101359 3=85000 4=70707 5=58944 6=49203 7=40744 8=34292 9=28554 10=23867 Dies zeigt das Wiederholungsverhalten bei Transversale Simples in n Coups. So kam es bei den ausgewerteten Permanenzen also 121.675 mal vor, dass eine Transversale Simple sich im Folgecoup wiederholte, 101.359 mal, dass sie sich im übernächsten Coup wiederholte usw. Würde man nun das Wiederholungsverhalten auswerten - also, wie oft kam es vor, dass sich eine Wiederholfrequenz wiederholt, so erhalten wir fast exakt eine Verteilung von 1 zu 10. Ganz genau von 1:10.0537471043051836697854929450344474863 Also kommen auf 1 direkte Wiederholung der Wiederholfrequenz 10,05 andere Wiederholfrequenzen. Die maximale Nicht-Treffer Strecke liegt bei 72 und somit um etwa 60 besser als bei einem direkten Angriff auf eine Trefferwiederholung. Bei den Transversale Plein liegt das Verhältnis ein wenig schlechter mit 1:21.4916243177112742330133634481460568417 also um 1.3841301091009068934423775580771618691 schlechter, jedoch mit einer maximalen Verluststrecke von 106 um etwa 70 besser als ein Spiel auf direkte Trefferwiederholung.
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter" 
|
23.07.2005, 13:50
23.07.2005, 13:55
|
||||
|
@DDP
Das sind Wiederholungen von Wiederholungen von Wiederholungsmustern Eigentlich ganz simpel  Damit könnte man ein Rentenspiel machen, indem man 5 von 6 TVS setzen kann, da man mit einer Gewissheit von 10:1 die nachfolgende TVS (oder TVP) ausschliessen kann. Somit würde man mathematisch auf 10 Stücke Gewinn einmal 5 Stücke verlieren. Im Prinzip also wieder mal son blödes Dauergewinnsystem, was eh niemand will
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
23.07.2005, 14:00
|
||||
|
Hi!
Wenn du jetzt noch ein kleines Beispielspielchen reinstellst, dann hab ich es endgültig geschnallt. Thx im voraus LG DanDocPeppy
__________________
Denjenigen gehört die Zukunft, die Bestehendes infrage stellen, um neue Tore zu öffnen.
|
23.07.2005, 15:03
|
||||
|
ok, ein Beispiel zu obiger Auswertung (auch wenn Ihr selber mal nachdenken sollt
 ) )1.) Gegeben sei ein Treffer auf Transversale 1 (also 1 - 6) 2.) Nun zählen wir aus, wieviel Coups es dauert, bis wieder Transversale 1 getroffen wird. Diesen Wert weisen wir der variable X zu. 3.) Jetzt können wir in Coup jetzt bis Coup jetzt + X davon ausgehen, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 10:1 die Transversale 1 (1-6) nicht fällt
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
23.07.2005, 15:11
|
||||
|
Mal mit nem kleinen Beispiel-Spiel mit einem Tisch von Gestern eines
deutschen Casinos: [dohtml]
[/dohtml] Das ganze System so richtig zu erstellen - ob mit oder ohne Progression und Angrifflänge usw - das dürft Ihr aber nun wirklich selbst machen
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
23.07.2005, 18:37
|
|||
|
@stoerti
also zusammengefasst: 1.) aktuell in coup 11 fällt die 13, somit tvs 3 2.) schaue nach in welchem abstand die gefallene tvs3 zum letzten mal gefallen ist bsp in coup 8 und soeben in coup 11, abstand somit 3 coups 3.) setze in coup 14 ( = 11 + 3 ) , dass nun nicht die entspechende tvs3 fällt! also satz auf tvs1, 2, 4, 5, 6 so korrekt? dann werden wir das mal kurz programmieren.. danke dir für die info.
__________________
Die längste Reise beginnt mit einem Schritt. Also JETZT!
|
03.08.2005, 12:54
|
||||
|
Hi stoerti,
ein Zitat für dich: aus Roulette-Newsletter August 2005 Zitat:
gruss winkel
__________________
Glück: Wenn Vorbereitung auf Gelegenheit trifft
|
03.08.2005, 19:37
|
||||
|
Zitat:
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
05.08.2005, 22:15
|
||||
|
Hallo ec_trend,
Zitat:
Hast du schon ein "positives" Ergebnis? Gruß Arnd
__________________
Der Zufall kann nicht zaubern! Dafür muss man es/ihn kennenlernen. Phantasie ist wichtiger als Wissen, den Wissen ist begrenzt!</span>
|
06.08.2005, 15:04
|
|||
|
Hallo Stoerti,
ich weiss nicht, wie Du auf diese Zahlen kommst, Zitat:
Beispiel: 06 TVS1 14 25 36 05 TVS1 Abstand 4 25 02 TVS1 Und jetzt? Die Wiederholfrequenz hat sich nicht wiederholt, aber es war auch kein Gewinn möglich. Auf diese Art und Weise wird das Verhältnis von 1 : 10 wohl recht schnell auf das Übliche 1 : 6 schrumpfen. pms
|
06.08.2005, 15:45
|
||||
|
Zitat:
Nämlich, dass Du im übernächsten Coup nach Deinem letzten genannten alles setzen würdest ausser TVS1 Was in diesem Falle sogar 2 mal zutrifft
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
06.08.2005, 15:47
|
||||
|
Zitat:
sicher ist ein Satz möglich, sogar dopelt begründet: Sequenz 4 heißt im übernächsten Satz darauf setzen, daß sich die TVS1 nicht im 4. wiederholt Sequenz 2 Neu heißt im übernächsten Satz darauf setzen, daß sich die TVS1 nicht im 2. wiederholt. also hast du quasi zweimal das Satzsignal TVS (2 ; 3; 4; 5; 6) im übernächsten Satz. schau mal nach was passiert. gruss winkel
__________________
Glück: Wenn Vorbereitung auf Gelegenheit trifft
|
07.08.2005, 10:57
|
||||
|
Zitat:
 ,Wenn ich das richtig sehe, handelt es sich hierbei (1:10) um die durchschnittlichen Abstände von Wiederholungen der TVS. Eine beliebige TVS wiederholt sich demnach durchschnittlich nicht in jedem 6. sondern nur in jedem 10. Wurf. Ich halte diese Werte für korrekt, weil die Ausbleiber ja wesentlich längere Abstände bis zur nächsten Wiederholung (meinetwegen Abstand 23, etc..) zeigen. Hierdurch scheint sich eine mathematische Überlegenheit zu ergeben. Man müsste also tatsächlich dauerhaft gewinnen können! Zumindest in meinen eigenen, praktischen Versuchen fand ich jedoch keine Bestätigung für diese Vermutung. Irgend stimmt hier also nicht ?! Mittlerweile bin ich bei meinen Erklärungsversuchen auf folgende Idee gekommen: Abstände von Wiederholungen stehen in Beziehung zur möglichen Rotation! Da es nur 6 TVS's gibt, haben wir - beispielsweise bei einem Abstand von 23 - bis zur nächsten Wiederholung zuerst einmal 3 Rotationen (= Abstand 18) "Leerlauf". Die tatsächliche Wiederholung fände nun in der 4. Rotation (19-24) statt! Dies würde bedeuten, dass auch nach beliebig langem Ausbleiben einer TVS die mathematische Wiederholungs-Chance immer bei 1:6 bleibt. Rechnerisch haben wir für derlei Berechnungen den sogenannten Modulo-Operator zur Verfügung (Für alle: Modulo = Rest einer Division. Beispiel: 5 mod 3 = 5/3 = Rest 2) In Anwendung dieses Prinzips ergäbe sich im genannten Beispiel (Wiederholungs-Abstand 23)... 23 mod 6 = 5 was also vergleichbar mit einer Wiederholung im 5. folgenden Coup wäre. @ stoerti   Auch wenn diese Betrachtungsweise Deine These nicht gerade stützt, halte ich Deinen Ansatz für absolut super und weiterhin verfolgenswert. Beste Grüße fuchs49
|
07.08.2005, 13:33
|
||||
|
@fuchs,
Auswertung Hamburg 2005, Tisch1, 210 Tage ohne Modulo: {{44563, 1}, {3746, 2}, {424, 3}, {62, 4}, {9, 5}, {1, 7}} mit Modulo: {{43472, 1}, {3634, 2}, {425, 3}, {65, 4}, {14, 5}, {1, 6}, {1, 8}, {1, 9}} Bedeutung: {43472, 1} 43472 mal keine Abstandswiederholung {3634, 2} 3634 mal 2mal aufeinandfolgende gleiche Abstände Mod 6 Allerdings ist pms Einwand berechtigt: Zitat:
oz3a
__________________
"Prognosen sind schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen." (Niels Bohr)
|
07.08.2005, 14:17
|
||||
|
Zitat:
da ist ein Missverstehen: Stoerti sagt: Wiederholt eine TVS im Abstand x zum ersten Erscheinen, beträgt die Chance, daß sie das nächste mal wieder mit Abstand x erscheint "nur" 10%. Beispiel: TV3 kommt im 3. coups wiederholt sich im 10. Coup. Jetzt sagt er: die Chance daß diese TVS3 im 17. Coups (3 > 10 > 17) erscheint ist 10%. Also im 17. Coups alle TVS setzen nur nicht die TVS3. Siegchance somit 90%. gruss winkel
__________________
Glück: Wenn Vorbereitung auf Gelegenheit trifft
|
07.08.2005, 15:00
|
||||
|
Zitat:
Schön erklärt, winkel. So hab' ich es auch verstanden. Wenn's jetzt auch tatsächlich so ist ...  webpirat
__________________
Wer nicht träumt, schläft nur.
|
07.08.2005, 15:44
|
||||
|
Zitat:
43472 zu 4141 (Summe aller Moduloberechnungen) ergibt somit ein Verhältnis von 10.497947355711180874184979473557:1 Damit sollte mein 10:1 hinreichend bewiesen sein Bzw mein 10.0537471043051836697854929450344474863:1
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 16:27
|
||||
|
Nochmal zum Thema:
stoerti sagt ja nicht, wann sich eine TVS empirisch wiederholt, sondern dass sie sich mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:10 nicht im gleichen Abstand wiederholt wie beim letzten Erscheinen. Angegriffen werden die 5 verbleibenden TVS. Mathematische Wahrscheinlichkeit beim Setzen von 5 TVS: 6 Angriffe: 5 Treffer mit +1, 1 Fehltreffer mit –5 stoertis These: 11 Angriffe: 10 Treffer mit +1, 1 Fehltreffer mit –5 Betrachten wir 6x11 = 66 Angriffe, dann haben wir mathematisch: 55 Treffer mit +1 und 11 Fehltreffer mit –5, Saldo 0 nach stoerti: 60 Treffer mit +1 und 6 Fehltreffer mit –5, Saldo +30 Und das ist ein kleiner Unterschied  Drei Fragen an stoerti: 1. Wie hast du bei deiner Auswertung die Zero gezählt? Als ganz normalen Coup? Immer? Dann wäre die Zero auch als "Nichtwiederholung der TVS" in der Auswertung und damit als Treffer, obwohl der Satz mit 5x1 Stück verloren geht. Doch das würde das Ergebnis nur leicht verschlechtern. 2. Was machst du in diesem Fall (das Beispiel von pms, nur anders gefragt): 06 TVS1 14 25 TVS5 36 05 TVS1 Abstand 4 25 TVS5 Abstand 3 __ __ __ Satz gegen TVS1 und gegen TVS5 ? Will sagen: Durch Frequenzüberlagerung kann es sein, dass für einen Coup mehrere TVS auszuschließen sind. Hier TVS1 und TVS5. Was beim Eintreffen der Prognose unseren Gewinn noch erhöht, da wir nicht 5 Stücke, sondern nur 4 oder weniger zu setzen haben. 3. Was meinst du damit? Ich verstehe es nicht: Zitat:
Was ist "Modulo"? Was kann ich aus den Zahlen herauslesen (mit Modulo)? Dass ich (3.634*1) + (425*2) + (65*3) + (14*4) + (1*5) + (1*7) + (1*8) = 4.755 mal 5 Stücke verloren hätte, also 23.775 Stücke? Wegen der oben beschriebenen Frequenzüberlagerung sind es aber weniger Verluste. Und die Gewinne? Die 43.471 Sätze, die stoertis Prognose erfüllen, kann man nicht alle setzen, das hat pms deutlich gemacht. Dann hätten wir ja auch fast 20.000 Stücke plus. Aber wie viele hätte man setzen können? Ich denke, diese Schnellauswertung bringt kein verwertbares Ergebnis. Ohne eine vollständige Programmierung des Systems und Langstreckentests ist da wohl nichts zu machen. Aber die Programmierung ist nicht schwer. Wer macht's? webpiratder gerade was anderes baut, aber wenn keiner "hier!" schreit setz' ich mich nächste Woche mal dran
__________________
Wer nicht träumt, schläft nur.
|
07.08.2005, 17:08
|
||||
|
@webpirat,
von fuchs geborgt, siehe sein Beitrag oben: Zitat:
Zitat:
Am Beispiel von pms wird aber deutlich, dass oft nicht auf das Nichterscheinen einer TVS gesetzt werden kann. Nämlich wenn sich eine TVS vor dem prognostizierten Nichterscheinen zeigt. Programmiert hab ich es bereits. Verschiedene Varianten, alle negatives Ergebnis. Die Modulo Variante werde ich noch programmieren. Die ausgefuchste Idee hat was.
__________________
"Prognosen sind schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen." (Niels Bohr)
|
07.08.2005, 17:19
|
||||
|
Zitat:
So ergäbe sich weiterhin 1 Stück bei einem TVS Treffer aber 25 Stücke bei Treffer auf Zero. Genauso könnten wir das ganze noch ein wenig verfeinern: Jeweils 4 Stücke TVS, 1 auf Zero, 2 auf eine TVP in der verbliebenen TVP. Was bedeutet: 23 Stücke Einsatz. 1 Gewinn bei bei Treffer auf eine Transversale und 13 bei Treffer auf Zero. Hab ich Euch schon hundertmal gesagt, Ihr sollt selber mal denken und vor allem um die Ecke.  Damit hätte man zum Beispiel eine schöne B3 in nicht starrer Satzweise. Zitat:
Zitat:
Bei der Trefferwiederholung aber nur bei 72 Coups. Zitat:
Beispiel: 10 modulo 2 bedeutet 10/2 10/2 = 5 2 * 5 = 10 - Also ist der Rest 0 - Also ist 10 % 2 (also 10 modulo 2) = 0 10 % 3 (also 10 modulo 3) = 10/3 = 3,xxxxx 3 * 3 = 9, Rest 1 Also ist 10 % 3 = 1
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 19:15
|
||||
|
Hallo stoerti,
nur damit ich es recht verstanden habe, nachfolgend eine Partie, allerdings nur TVs 1, l.Coup heißt letzter Coup, also der Coup, an dem zuletzt die TVs 1 erschien: [dohtml]
[/dohtml] sag mit doch kurz, ob ich richtig rechne Gruß Joker
__________________
Streite nie mit Idioten. Erst ziehen sie dich auf ihr Niveau herunter und dann schlagen sie dich mit ihrer Erfahrung!
|
07.08.2005, 19:32
|
||||
|
@ stoerti
Danke für die Antworten. Zur Zero: Die von dir vorgeschlagene Pflaster-Technik gefällt mir nicht. Deine Basisstrategie ist sehr klar, da sollte man kein solches Tuning vornehmen. Klar = Gut! Um die Zero einzubinden sehe ich andere Möglichkeiten: Erstens könnte man zu den 6 regulären TVS noch die 5 irregulären dazunehmen und 0-1-2-3 als eine 6. irreguläre definieren (mit höherer Auszahlung). Wegen der zwangsläufigen Einsatz-Überschneidungen beim gleichzeitigen Satz auf reguläre und irreguläre TVS könnte man auch gleich die TV Plein setzen und die 0 mit der 1. TV Plein mitsetzen (bei geringerer Auszahlung). Allerdings sind deine empirischen Ergebnisse bei den TV Plein etwas schlechter als bei den TVS. Oder eine Kombination von beiden Methoden: Grundeinsatz auf die TVS – wie von dir vorgeschlagen – 2 Stücke. Bei der 1. TVS werden diese 2 Stücke immer auf 0-1-2-3 und die 1. TV Plein gesetzt (ergibt eine etwas geringere Auszahlung). Für die Auswertung kann die Zero dann als zur TVS1 zugehörig betrachtet werden. Wie kommst du auf den Ausbleiber-Maximalwert von 72 Coups bei deiner Strategie? Empirisch? Modulo habe ich verstanden (vorher noch nie gehört!). Aber welche Rolle spielt Modulo bei dieser Strategie? Was Fuchs dazu schrieb habe ich leider nicht begriffen  – oz3a offensichtlich schon. Zitat:
Da verknoten sich ja die Gehirnwindungen  Die Frage sei gestattet: Warum nicht setzen? Quasi das "alte" Satzsignal abarbeiten, auch wenn es inzwischen ein neueres gibt? Beispiel: Ich erwarte einen TVS1-freien Coup bei Abstand 4. Sie erscheint bei Abstand 3. Beim Folgecoup setze ich trotzdem gegen die TVS1 (alter Abstand) und dann wieder beim übernächsten Coup (neuer Abstand). Das wäre doch absolut regelkonform. webpirat
__________________
Wer nicht träumt, schläft nur.
|
07.08.2005, 19:34
|
||||
|
@Joker
Würde ich kapieren, was Du da machst, könnte ich es Dir sagen 
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 19:52
|
||||
|
Zitat:
In Coup 13 erschien die TVs 1 das erste Mal In Coup 15 erschien die TVs 1 das zweite Mal, also Abstand 2 und in Coup 17 darf nicht die TVs 1 kommen In Coup 16 erschien die TVs 1 das dritte Mal, also Abstand 1 der Satzcoup 17 bleibt Coup 17 wird TVs 2,3,4,5,6 gesetzt und somit plus Nun wird abgewartet bis TVs 1 erneut erscheint um dann wieder den Abstand zu messen um weiterzuspielen Alles klar soweit?? Gruß Joker
__________________
Streite nie mit Idioten. Erst ziehen sie dich auf ihr Niveau herunter und dann schlagen sie dich mit ihrer Erfahrung!
|
07.08.2005, 20:06
|
||||
|
stoerti, mir ist vollkommen klar, wie Joker bucht. Ich habe auch keinen Fehler gefunden.
Ich habe übrigens Jokers Auswertung mal dahingehend gecheckt, was das "Abspielen" alter Satzsignale, wie ich es vorgeschlagen habe, gebracht hätte: 1 zusätzlichen Fehltreffer 1 mal ist die 0 erschienen (die man ja in die TVS1 integrieren kann, siehe oben) 16 zusätzliche Treffer! Also der Quick-Test legt nahe, das zu machen. webpirat
__________________
Wer nicht träumt, schläft nur.
|
07.08.2005, 20:19
|
||||
|
Mensch, jetzt muss man hier noch voll das denken anfangen
Das ganze war doch nur gedacht, um Euch neue Ideen zu geben.  Also demnach wäre das richtig Joker. Was Webpirat macht....im Prinzip ist das ja genau das gleiche, wie ich oben in dem Beispiel-Spiel gemacht habe. Die Frage ist nur, wie lange man eine Sequenz abspielen soll, denn mit der Anzahl der Angriffe steigt natürlich die Wahrscheinlichkeit auf einen Fehltreffer. Und, entgegen dass ich oben sagte, bei den TVP ist schlechter - das stimmt nicht. Es ist etwas besser, weil 1:10,05 zu 1:21,irgendwas Das war ein Denkfehler, dass eine grössere Zahl = schlechter ist Was die irregulären TVS angeht...muss man programmieren und mal die statistischen Mittel raussuchen Wenn man natürlich weniger setzt, darf man auch in einem gewissen Grad mehr Fehltreffer haben - so lange es in Relation steht Im Prinzip ist dieses ganze System exakt das, was ich damals, Anno 14/17, zur Auswertung genommen habe, ob OCs betuppen. Das ist lediglich ein Ausschlussverfahren von Wurfsequenzen, die naturwissenschaftlich gesehen sich nur sehr selten wiederholen dürfen. Und naturwissenschaftlich war das Stichwort, jetzt fängt Contact an ) Schon 100 mal gesehen, aber ist ein muss für mich ) (Der Film beruht übrigens in der Form auf wahrer Begebenheit, als dass es das SETI Projekt wirklich gibt und das Forscherteam zur Finanzierung der Rechenzeit des dort zu sehenden Arecibo Observatoriums den Film gemacht haben. Zwar ein wenig hollywoodmässig zurechtgetrimmt, aber die vieles davon ist wahr.) http://seti.ssl.berkeley.edu/ SETI an der Uni von Berkeley
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 20:27
|
||||
|
Zitat:
Auswertung gibt es in den nächsten Tagen. Auch ich wende mich jetzt der Fliimerkiste zu  Gruß Joker
__________________
Streite nie mit Idioten. Erst ziehen sie dich auf ihr Niveau herunter und dann schlagen sie dich mit ihrer Erfahrung!
|
07.08.2005, 20:33
|
||||
|
Und ich muss gleich noch packen - morgen früh gehts endlich wieder in die Sonne
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 21:18
|
||||
|
Hallöchen, ich blicke zwar jetzt (im Gegensatz zu vorher) nicht mehr so richtig durch, aber trotzdem auf jeden Fall: an das Team!Super, die Schnelligkeit , mit welcher hier umfangreiche Permanenzprüfungen vorgenommen werden können (oz3a, Joker)  , verblüffend auch, wie schnell mich winkel auf meine regelmäßigen Irrtümer aufmerksam macht (diesmal aber zu Unrecht, Burschi!  ), und immer wieder verblüffend, wie webpirat klare und einfache Sachverhalte in hochkomplizierte Monster-Denkgebäude  verwandelt, beispielsweise mit den vorher nicht erkannten "Wiederhol-Frequenzen". @ webpirat Die Modulo-Rechnerei bewirkt hier im Prinzip die Gitterung der Wiederholungs-Abstände und führt zu folgender These (müsstest bei Interesse vielleicht oben nochmal nachlesen). Zitat:
Beste Grüße fuchs49
|
07.08.2005, 21:47
|
||||
|
Zitat:
ich bin nicht dein Verbesserer Ich sprach ja nur von Missverstehen, weil ich es anders verstand als du! Wobei den zweiten Teil des Quote verstehe ich nicht. für mich spricht Stoerti von einem NICHT-wiederholen. Was du da mit einer Wiederholfrequenz sagen willst bleibt mir noch verborgen. wenn sich diese mit 1:6 verhält, hieße das: Wiederholt sich eine TVS nicht im selben Abstand mit 1:10 und sie wiederholt sich mit einer "Regelmäßigkeit" von 1:6 dann treffen sich Wiederholern und Nichtwiederholer bei 60! wo hab ich jetzt diese Zahl wieder gelesen? gruss winkel
__________________
Glück: Wenn Vorbereitung auf Gelegenheit trifft
|
07.08.2005, 22:06
|
||||
|
Winkel hats verstanden, andere auch.
Leute, ihr müsst Euch mal vom Gedanken lösen, dass man nicht den Gegenbeweis dadurch antreten kann, indem man nach Wiederholern sucht. In einem Chaos mit 37 unbekannten Zuständen (n^1 bis n^37) an einer fixen Postion P^38 ist doch die Wahrscheinlichkeit viel höher, eine bestimmte Anzahl von Zuständen (n^m bis n^(m+x)) auszuschliessen und so einen Treffer zu landen als dass man eine bestimmte Anzahl von Zuständen annimmt. Wenn eine Zahl X jetzt fällt, ist die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit, dass die gleiche Zahl X im nächsten Coup fällt, nur noch 0.5/37 und dass diese Zahl X auch noch im dritten Coup fällt nur noch 0.25/37. Nein, die Kugel hat kein Gedächtnis - es ist lediglich Bestandteil der Chaostheorie. Eine Transversale Simple ist bisher auch noch niemals 20 mal hintereinander gefallen. Und warum ist sie das nicht? Weil mit jedem Wurf die Wahrscheinlichkeit geringer wird, das nochmal diese gleiche Transversale getroffen wird. Das hat nichts mehr mit einer verdrehten Permanenz zu tun. Und der Ansatz liegt hier ganz einfach bei dem Schwinden der Wahrscheinlichkeiten. Und so wie es meine Auswertungen zeigen, könnte das ganze einen so hohen Vorteil bringen, dass man hiermit problemlos die 2,7% überwindet. Inwieweit man jetzt wirklich das Umsatzplus erreicht, welches ich berechnet habe, sollte man einfach mal prüfen. Ich komme hier auf ein so hohes Umsatzplus, dass ich an der Programmierung zweifeln muss. Ich habe immer gesagt: Um die Ecke denken! Wenns vorwärts nicht klappt, muss mans andersrum machen. Und mit diesen Ausschlussverfahren gibts hunderte von geilen Systemen.
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 22:27
|
||||
|
Zitat:
war doch nur Spaß! Aber irgendwie scheine ich heute nicht mehr den richtigen Ton zu treffen. Sitz wohl schon zu lange vor der Kiste! Zitat:
Zitat:
Zitat:
So richtig scheinen wir jetzt wohl alle nicht mehr zu wissen, worum es hier eigentlich geht! Grüße fuchs49
|
07.08.2005, 22:31
|
||||
|
Zitat:
Ich zitiere: "Wenn Du sie nicht überzeugen kannst, verwirr sie"
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 23:04
|
||||
|
Hi Fuchs,
die Lösung wäre einfach: Webpirat soll die Permanenz weiterlaufen lassen, dann sehen wir was passiert. Ich spekuliere einfach mal, dass das Addieren von Satzsignalen dem ganzen ein postives Schmankerl versetzt. Es ließe sich doch sicher auch eine PM konstruieren, in der alle Satzsignal sich auf einen Punkt konzentrieren? wo ichs gerade durchdenke: NEIN! es können sich höchstens 3 TVS gleichzeitig ausschließen! kann das einer durchdenken, ich bin da zu blöd zu. Interessant finde ich Webpirats Version mit dem Abspielen "alter Signale". Das könnte natürlich dazu führen, daß sich mehr als 3 TVS ausschliessen. Ich geh mal in den C-Club und spiele das. gruss winkel @fuchs: Nicht immer entschuldigen, ich nehm das doch nicht ernst.
__________________
Glück: Wenn Vorbereitung auf Gelegenheit trifft
|
07.08.2005, 23:38
|
||||
|
@ stoerti,
Zitat:
Also die 5 ist einmal gefallen. Die Wahrscheinlichkeit nach herkömmlicher Mathematik dass wieder die 5 kommt ist 1/37. Dass anschliessend wieder die 5 kommt ist wieder 1/37. Wie erklärst Du den Widerspruch zu Deiner obigen Aussage. Zitat:
mfG oz3a
__________________
"Prognosen sind schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen." (Niels Bohr)
|
07.08.2005, 23:38
|
||||
|
Also ich sitze morgen - also nachher - knappe 6 Stunden im Zug.
Sollte ich nicht schlafenderweise diese Zeit verbringen und zwischenzeitlich mal ansprechbar sein, so würde ich dieses Addierung mal programmieren. Nachdem ich festgestellt habe, dass 6 Stunden Zug besser sind als 4 Stunden Hetzjagd zu, von und über Flughäfen, habe ich doch bedeutend mehr Zeit.
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 23:58
|
||||
|
@oz3a
Zitat:
Ausserdem empfehle ich die einschlägigen Dokumente zum Thema Quantenphysik, denen von Werner Heisenberg, Mandelbrotmenge und Fraktale und meines Erachtens nach auch die Theorien von Einstein über mein Lieblingsthema Raum/Zeitkrümmung und Relativitätstheorie und den daraus resultierenden Erkenntnissen über die Masseverteilung in Räumen. Zu letztem empfehle ich die Lektüre "Grundlagen der Relativitätstheorie" von Albert Einstein. Ausserdem diverse Bücher von Stephen Hawking, der das unverständliche Geschreibsel von Einstein sehr gut und vor allem verständlich darstellt. Ich habe keine Ahnung, wo genau Du diese Infos bekommen kannst. Ich habe im Laufe der Zeit mehr als ein Buch gelesen und kann die nicht mehr auseinander halten. Vor allem, da ich viele Fachbücher als gute Nacht Lektüre lese. (Bea hat mich deswegen schon für bekloppt erklärt ) )
__________________
Gestalked? www.gestalked.de "Der klugen Leute Ungeschick, stimmt uns besonders heiter. Man fühlt doch für den Augenblick, sich auf einmal gescheiter"
|
07.08.2005, 23:59
|
||||
|
Zitat:
Mal einen Schritt zurück gehen und das gesamte Werk betrachten! 
__________________
Zitat: Solange ich es nicht besser weiß halte ich mich mit einem Urteil zurück...möglich ist halt alles...auch das was sich in meiner persönlichen Vorstellungskraft nur schwer realisieren lässt. Gerade im Internet hat das Verständnis der geschrieben Worte immer sehr viel mit der Erwartungshaltung des Lesers/Empfängers zu tun.
|
|
| Lesezeichen |
|
| Stichworte |
| abstand, gitterung, mathematik, roulette-forum, rouletteforum, roulettesystem, transversale simple, transversalen, tvs, wiederholung, wiederholungsmuster |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Ausnutzen von Plein-Unregelmässigkeiten | mamarketing | Plein | 17 | 28.10.2008 17:14 |
| Schiefe Verteilung | gryphius | Roulette: Grundsatzdiskussionen | 15 | 06.07.2007 18:59 |
| Promotions von Online-Casinos ausnutzen | David Cooper | Online-Casinos, Poker-Rooms, Online-Buchmacher | 9 | 01.10.2006 12:21 |
| Persönliche Permanenz ausnutzen | DanDocPeppy | Roulette: Grundsatzdiskussionen | 34 | 13.05.2005 14:51 |
Letzte Forenthemen
| Thema | Infos | Letzter Beitrag | |
|
[Vorschau]
Lotto … nach der Methode Overfly Forum: Lotto, Keno, Bingo, Money Wheel und Co. |
||
|
|
[Vorschau]
Und es gibt doch eine Dauerlösung! Forum: Einfache Chancen (EC) |
||
|
|
[Vorschau]
LOTTO und RNF Forum: Lotto, Keno, Bingo, Money Wheel und Co. |
||
|
|
[Vorschau]
Auszahlungsmodalitäten Betvoyager.. Forum: Online-Casinos, Poker-Rooms, Online-Buchmacher |
||
|
|
[Vorschau]
Bundesliga: Mit 10 Kombiwetten gewinnen! Forum: Sportwetten |
||
|
|
[Vorschau]
starre Spielweise auf ue Forum: Sportwetten |
||
|
|
[Vorschau]
Roulettesystem nach Poincarés "Wiederkehr-Theorem" (Ehrenfest-Experiment) Forum: Roulette: Spielvorschläge, Strategien, Systemdiskussionen, Livetests |
||
|
|
[Vorschau]
unausgeglichene Win2Day Permanenz Forum: Roulette: Spielvorschläge, Strategien, Systemdiskussionen, Livetests |
||
|
[Vorschau]
Serienkillers Rückoptimiermeisterschaft Forum: Forum-Meisterschaften |
||
|
|
[Vorschau]
Probleme mit der Darstellung (Bildschirmanzeige) von Beiträgen Forum: Störungsannahme |
||
Stichwortwolke
News
|
Kontakt - DC's Campus - Nutzungsbedingungen | Verhaltensregeln - Archiv - Datenschutz - Disclaimer - Impressum | |
Linear-Darstellung
webpirat