Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schlechtestes System der Welt
Für die,die immer behaupten, man kann nicht mehr als 2,7% auf Dauer verlieren.
Das Spiel geht auf Transversale Pleins.
Die 0 gilt als erste Transversale, dann zaehlen wir durch:
1 = 0
2 = 1,2,3
3 = 4,5,6
usw.
Wir haben 2 Coups Vorlauf.
Wir ziehen die niedrigere TVP von der höheren ab und setzen diese im Gleichstz
bis zum Treffer, danach wird neu gerechnet.
Beispiel:
Es fällt 34 = TVP 13
Es fällt 10 = TVP 5
Wir spielen TVP 8 (13 - 5) = 19,20,21 an und setzen im Gleichsatz bis zum Treffer
Dies bringt auf Dauer ein Umsatzminus von 67,7%
Und für die, die mich immer dumm anmachen: Spielt das mit Martingale, das ist ein Dauergewinnsystem. Funktioniert aber nur, wenn man mit richtigem Geld spielt.
Originally posted by stoerti@22.05.2005 - 00:03
Für die,die immer behaupten, man kann nicht mehr als 2,7% auf Dauer verlieren.
Dies bringt auf Dauer ein Umsatzminus von 67,7%
:huh:
Hi stoerti,
erlaube mir, leichte Zweifel anzumelden! -_-
Wenn das stimmt, sollten wir mit vereinten Kräften an der Umkehrung des Systems arbeiten. :zeigefinger:
Grüße
fuchs49
Deine Zweifel sind berechtigt.
Es sind 27% Umsatzminus (nicht 2 komma 7 sondern 27), hatte mich die Nacht vertippt und konnte heute Morgen nicht mehr editieren,also hab ichs gleich so gelassen.
Schwankung allerdings zwischen -78% und -12%
Hi stoerti,
Nette Hypothese, die du da aufstellst, dennoch zweifle ich ihre Richtigkeit stark an, denn ansonsten müsste man doch nur auf alle "gegenteiligen TVPs" spielen um ein Dauergewinnsystem zu erhalten. Oder irre ich mich da? <_<
Ansonsten fände ich es noch gut, wenn du deine Argumentation empirisch bzw. mathematisch untermauern könntest.
So long
Maze
Nette Hypothese, die du da aufstellst, dennoch zweifle ich ihre Richtigkeit stark an
Das ist mir klar, denn es ist letztlich scheissegal, was man für ein system beschreibt, die richtigkeit wird grundsätzlich angezweifelt
Probiers doch einfach aus anstatt mich zu beauftragen, für dich die arbeit zu machen.
denn ansonsten müsste man doch nur auf alle "gegenteiligen TVPs" spielen um ein Dauergewinnsystem zu erhalten. Oder irre ich mich da?
Ich würde sagen, dass du dich irrst.
Ansonsten fände ich es noch gut, wenn du deine Argumentation empirisch bzw. mathematisch untermauern könntest.
wozu sollte ich das denn tun?
ich stelle hier eine behauptung auf, und diese behauptung wird angegriffen.
das ist das gute recht eines jeden und bestandteil einer wissenschaftlichen arbeit.
aber es kann nicht meine aufgabe sein, meine behauptung zu beweisen, nur damit
ich auch den letzten zweifler zur ruhe bekomme, was mir eh nicht gelingen wird,
da es immer einen gibt, der noch was neues drauf packen kann, nur um ein system öffentlich madig machen zu können *
ich habe die behauptung aufgestellt und jeden den es interessiert, darf es überprüfen.
er wird eine differenz zu meinen zahlen feststellen, wie mir bereits bestätigt wurde.
diese differenz nenne ich hier nicht, denn wie schon gesagt, wer sich dafuer interessiert, wird selbst rausfinden, dass es überhaupt kein problem ist, ein vielfaches von 2,7% bzw. 5,4% vom Umsatz dauerhaft zu verlieren.
*ich spreche hier nur aus meiner Erfahrung
So ein Dummfug.
Du solltest Dich nur zu Themen äußern, von denen Du etwas verstehst.
Welch' wohltuende Ruhe herrschte dann.......
sachse
So ein Dummfug.
Du solltest Dich nur zu Themen äußern, von denen Du etwas verstehst.
Welch' wohltuende Ruhe herrschte dann.......
sachse
Damit habe ich jetzt hoffentlich endlich auch bewiesen, welch ein Dummschwätzer der Sachse ist.
Jeder, der programmieren kann, solls überprüfen - ich wünsche viel Spass dabei
und dann weiss man ja, was man auf die Worte eines Kaisan geben kann.
Er kann rumnölen, das ist alles, was er kann.
Was will man auch von einem erwarten, der rumtönt, Millionen in Casinos gemacht zu haben, aber in einem runtergekommenen Kneipenviertel wohnt?
"Auerbachs Keller" im runtergekommenen Kneipenviertel?
Das wird ja immer schlimmer mit Dir.
sachse
Das hat mir ein Bekannter mitgeteilt, der in Leipzig wohnt.
Aber ich werde dieses Jahr einige male nach Leipzig müssen, dann könnt ich mir das ja mal selbst angucken, ob und wie runtergekommen das ist.
Ich darf Dich vorab aber mal drauf aufmerksam machen, dass Auermanns Keller in der Grimmaische Straße ist und Du in der Hainstrasse wohnst und dass Auerbachs Keller von Deiner Haustür .... ich schätze mal, locker 600 Meter entfernt ist.
sachse, wenn Du schon lügst, dann lüg wenigstens so, dass es nicht sofort auffällt.
Mein lieber stoerti,
Was bezweckst du mit diesem thread hier eigentlich?
Du polterst hier rein und behauptest, dass du ein System kennst, welches auf Dauer -67,7% vom Umsatz bringt. Daraus werden über Nacht "nur noch" 27% aufgrund eines "Tippfehlers". Komisch, dass dieser dir gleich zwei mal unterläuft, denn in der Threadüberschrift, ist dieser nämlich auch gerundet auf -68%. Zudem liegen die Tasten von 6 und 2 wirklich nicht besonders nahe beieinander auf der Tastatur. Kurzum, du hast in deinen Berechnungen einen Rechenfehler gefunden, und nun hat sich der Wert geändert. Das wolltest du wahrscheinlich nicht zugeben, noch einigermaßen nachvollziehbar. ;)
Danach bitte ich dich höflich, deine Aussage doch dadurch zu bestärken, dass du sie verifizierst, denn von so einer erstaunlichen Aussage kann man das meiner Meinung nach durchaus erwarten. Was folgt ist eine unwirsche Antwort deinerseits, die den eigentlichen Kern, nämlich die Wahrheit deiner Aussage, nicht im Geringsten weiterbringt. Überhaupt finde ich es ein wenig merkwürdig von dir, erst einen Thread zu eröffnen, von dem du von vorneherien weißt, dass er Widerspruch provoziert und diese Behauptung nur dann haltbar ist, wenn du sie auch beweisen kannst. Ansonsten könnte ich auch behaupten, in meinem Zimmer stände ein perpetuum mobile. Wid mir auch keiner glauben. Ist auch nicht so. Wenn du deine Aussage nicht beweisen kannst, ist dieser Thread für den A....
Zudem ist es meiner Meinung nach, nur noch eine Frage der zeit, bist du deinen rechenfehler entdeckst und aus den 27% 2,7% werden. Ob du diese erkenntnis dann hier posten wirst, wage ich zu bezweifeln...
So long
Maze
David Cooper
22.05.2005, 20:44
Hallo Maze,
:respect: Ich vermute Abi zwischen 2,0 und 2,5 :smdaumen: ?
Hi DC!
Noch steht mein Abi nicht, aber im Moment steh ich auf 1,8. :lol:
Greetz
Matze
Du polterst hier rein
Guck mal wieviel Systemideen ich hier schon gepostet habe.
Wieviel hast Du denn schon gepostet?
Das vielfache von 2,7 bzw 5,4% Verlust ist mir mehrfach bestätigt worden.
Würden sich hier nicht so viele darum kümmern, wie man einen x-beliebigen Artikel madig machen kann, sondern mal versuchen, das nachzuvollziehen, wäre meine Antwort anders ausgefallen.
Ich habe einige Spielsysteme mit -zumindest zeiteise- positivem Verlauf gepostet und wollte als meinen letzten fachlichen Artikel einen schreiben, der einen extrem schlechten Erwartungswert hat mit dem einzigen Ziel, dass ich mal sehe, was da so alles an Antworten kommt.
Die Leute, die in der Vergangenheit sich die Arbeit gemacht haben und selbst eine Behauptung überprüft haben, bevor sie sich dazu äusserten, die gibt es leider nicht mehr oder sie posten nicht mehr im offenen Bereich.
Dieser Thread hat mir einfach nur eines gezeigt:
Es ist egal, was man schreibt, es gibt immer die oberschlauen, die alles besser wissen.
Wieder einmal ist mir bestätigt worden, dass jegliche Arbeit, die man aus fachlicher Sicht in einem beliebigen Forum veröffentlicht, Perlen vor die Säue geworfen ist.
Die genauen Regelen stehen oben.
Ihr seid alle so schlau, programmierts nach und schreibt doch das Ergebnis hier hin.
Könnt ihr nicht programmieren?
Was redet ihr dann so einen Stuss, von wegen Rechenfehler?
Oder kommt jetzt wieder der Standardspruch, dass man das System nicht programmieren kann?
Originally posted by stoerti@22.05.2005 - 01:03
Für die,die immer behaupten, man kann nicht mehr als 2,7% auf Dauer verlieren.
Das Spiel geht auf Transversale Pleins.
Die 0 gilt als erste Transversale, dann zaehlen wir durch:
1 = 0
2 = 1,2,3
3 = 4,5,6
usw.
Wir haben 2 Coups Vorlauf.
Wir ziehen die niedrigere TVP von der höheren ab und setzen diese im Gleichstz
bis zum Treffer, danach wird neu gerechnet.
Beispiel:
Es fällt 34 = TVP 13
Es fällt 10 = TVP 5
Wir spielen TVP 8 (13 - 5) = 19,20,21 an und setzen im Gleichsatz bis zum Treffer
Dies bringt auf Dauer ein Umsatzminus von 67,7%
Und für die, die mich immer dumm anmachen: Spielt das mit Martingale, das ist ein Dauergewinnsystem. Funktioniert aber nur, wenn man mit richtigem Geld spielt.
Kann ja sein, daß ich das falsch verstanden habe, aber:
müßte die Zero nicht Tp "0" sein, da ja z.B. 6. TP - 6. TP = 0. TP ergäbe?
oder ist in diesem Fall kein Satz angesagt?
was ist mit der 12./13.TP die würde ja nie gesetzt wenn es keine Null gäbe?
dafür die 11./12. um das satzsignal für die Letzte häufiger!
fragend aus
dem Winkel
Zero ist TVP 0 - in dem Fall würde dann die Plein Zero gesetzt werden
Die 12. TVP würde gesetzt, wenn TVP 13 und TVP 1 gefallen wäre
Die 13. TVP würde gesetzt, wenn TVP 13 und TVP 0 (also Zero) gefallen wäre
Alles klar? :8)
Oh je oh je, streiten wollte ich mit dir eigentlich nicht, aber du hast es anscheinend nicht anders gewollt...
Du hast viele Systemideen gepostet. Stimmt! Doch was bringts?. Genauso viel wie ein Aktienfond, der auf Dauer -2,7% abwirft, ich kenne nicht viele Leute, die darein ihr Geld investieren würden. Selbst, wenn man zeitweise im Plus ist. Da bringt mir ja ein Sparbuch mehr, das mit seinen mikrigen Zinsen noch nicht einmal die Inflation ausgleicht...
Sicherlich sind deine Anstrengungen hervorzuheben und es ist löblich, dass du dich mit dem Thema Roulette auseinandersetzt. Dennoch denke ich sollte man, wenn man sich so lange zeit mit einem Thema auseinandersetzt wie du, einen sichtbaren Ertrag erhalten. Das gewinnträchtigste Roulettesystem was ich bisher kenne, ist einen weiten Bogen um die Spielbank zu machen...
Du schreibst ich wollte deinen Beitrag madig machen. Das stimmt nicht. Mein erster Post war in einem neutralen Ton gehalten. Ich fragte mich ob du deine gewagte Aussage untermauern könntest. Danach kam ein gereizter Beitrag deinerseits, der deine Aussage kein Stück untermauert, eine Veraschwendung von Bits und Bytes. Du kannst nicht erwarten, dass sämtliche Forenuser jetzt auf einmal alle schreien, "Stoerti du bist der beste, wie hast du das nur rausgefunden, genial", was du verständlicherweise am liebsten gehört hättest. Jeder Wissenschaftler muss seine Aussage BEWEISEN bzw. an klaren Indizien festmachen. Wäre ich ein Physikprofessor, der herausgefunden haben will, dass die Erde doch eine Scheibe sei, und ich zu diesem Thema eine wissenschftliche Abhandlung schreiben würde, in der jedoch keinerlei Beweis dafür enthalten sind, sondern nur die pure Behauptung, würde sich kein Mensch, noch nicht einmal andere Professoren, darum scheren, im Gegenteil der besagte Professor würde Hohn und Spott ernten.
Mir scheint, du hat diesen Thread eröffnet um dein Weltbild zu festigen. schön, das hast du geschafft. Du schreibst du würdest perlenvor die Säue werfen. Mal abgesehen davon, dass ich deine perlen liebend gerne annehmen würde ist es einfach unrealistisch zu erwarten, das für eine derart halbfertige Arbeit Lob bzw. reges positives Interesse hervorgerufen wird. Jeder Chefredakteur, schmeißt seine Mitarbeiter die halbfertige und schlecht recherchierte Artikel abliefern knallhart raus. Es sei denn er arbeitet bei der BILD!
So long
Maze
Grimmaische Straße ist und Du in der Hainstrasse wohnst und dass Auerbachs Keller von Deiner Haustür .... ich schätze mal, locker 600 Meter entfernt ist.
"Auerbachs Keller" ist in der vom Milliardenpleitier Dr. Schneider restaurierten "Mädlerpassage" gelegen und diagonal über den Markt ca. 100m Luftlinie von meinem kleinen Bettchen entfernt.
sachse
Originally posted by stoerti@22.05.2005 - 22:07
Zero ist TVP 0 - in dem Fall würde dann die Plein Zero gesetzt werden
Die 12. TVP würde gesetzt, wenn TVP 13 und TVP 1 gefallen wäre
Die 13. TVP würde gesetzt, wenn TVP 13 und TVP 0 (also Zero) gefallen wäre
Alles klar? :8)
Mir ja, nur oben fing es an mit
1 = 0
2 = 1;2;3
usw.
je nachdem wie es programmiert ist, könnt ich mir schon dein Ergebnis vorstellen.
Es funktioniert ja nen bißchen nach dem Reiskorn-Prinzip => Such dir einfach nen Grund eine Chance zu setzen.
Deswegen sollte es nicht erfolgreicher sein, als das Bauchprinzip oder alles sonstwie herbeigerechnete Zeugs.
Ich bin der Überzeugung, daß nur eines helfen könnte:
Nicht dem Trend zu folgen versuchen, denn der schlägt Haken wie ein hase auf der Flucht.
Geh dem Trend entgegen!
gruss
winkel
Was sagte mein alter Philsophieprofessor: Wer´s fassen kann, der fasse es, wer´s lassen kann, der lasse es
Du hast viele Systemideen gepostet. Stimmt! Doch was bringts?.
Genauso viel wie ein Aktienfond, der auf Dauer -2,7% abwirft,
ich kenne nicht viele Leute, die darein ihr Geld investieren würden.
Selbst, wenn man zeitweise im Plus ist. Da bringt mir ja ein Sparbuch mehr,
das mit seinen mikrigen Zinsen noch nicht einmal die Inflation ausgleicht...
Ich sags mal so: Etwa 99,997% aller Leute, die sich in diesem oder einem anderen Forum
zum Thema Roulette rumtreiben, spielen diese Systeme, die einen Erwartungswert von ~2,7%
Umsatzminus haben.
Jeder, der ein besseres System hat, bzw ein System hat, welches dauerhaft im Plus
ist, wird das ganz sicher nicht in einem Forum verraten.
Sicherlich sind deine Anstrengungen hervorzuheben und es ist löblich, dass du dich mit dem Thema
Roulette auseinandersetzt. Dennoch denke ich sollte man, wenn man sich so lange zeit mit einem
Thema auseinandersetzt wie du, einen sichtbaren Ertrag erhalten.
Du meinst, weil ich mich so lange damit beschäftige, sollte ich ein Dauergewinnsystem gefunden haben?
Also wenn das nur von der Zeit abhängig ist, sein ultimatives System zu finden, dann würds aber
kein Casino mehr geben.
Denn hier gibts verdammt viele, die doppelt und dreimal so lange sich mit der Rouletteproblematik
auseinandersetzen.
Du schreibst ich wollte deinen Beitrag madig machen. Das stimmt nicht.
Mein erster Post war in einem neutralen Ton gehalten.
Ich fragte mich ob du deine gewagte Aussage untermauern könntest.
Danach kam ein gereizter Beitrag deinerseits, der deine Aussage kein Stück untermauert,
eine Veraschwendung von Bits und Bytes.
Du kannst nicht erwarten, dass sämtliche Forenuser jetzt auf einmal alle schreien,
"Stoerti du bist der beste, wie hast du das nur rausgefunden, genial", was du
verständlicherweise am liebsten gehört hättest.
Das ist so nicht korrekt.
Dein erstes Posting hat meinen Erwartungswert erfüllt.
Nämlich dass entweder ein Artikel kam, wie ihn sachse geschrieben hat oder das ein Artikel
kam, wie Du ihn geschrieben hast, nämlich die Forderung nach Beweisen.
Ich erwarte keinen Lob von irgendjemandem. Selbst dann nicht, wenn ich ein System finden
und veröffentlichen würde, welches immer in jedem Coup gewinnt.
Ich erwarte nur eines NICHT - und das sind diese dauernden Anfeindungen und Forderungen.
Ich schrieb vorhin, dass dieser Thread mein letzter fachlicher Artikel sei.
Ich wollte nur eines, ich wollte wissen, was passiert, wenn ich ein System schreibe, welches
einfach nur schlecht ist.
Ich habe gesehen, was passiert.
Damit meine ich nicht Dich - damit meine ich das, was Sachse geschrieben hat.
Der erste und einzige bisher, der eine fachlich sinnvolle Frage stellte, war Winkel.
Dann gab es noch 2,3 die mich per Mail kontaktierten - aber von denen hätte ich nichts
anderes erwartet. Nur, dass die heute morgen früh das System schon programmiert hatten,
das überraschte mich.
Jeder Wissenschaftler muss seine Aussage BEWEISEN bzw. an klaren Indizien festmachen.
Wäre ich ein Physikprofessor, der herausgefunden haben will, dass die Erde doch eine Scheibe sei,
und ich zu diesem Thema eine wissenschftliche Abhandlung schreiben würde, in der jedoch keinerlei
Beweis dafür enthalten ist, sondern nur die pure Behauptung, würde sich kein Mensch, noch nicht
einmal andere Professoren, darum scheren, im Gegenteil der besagte Professor würde Hohn und Spott
ernten.
Nein, ich muss es nicht beweisen.
Würde ich Systeme verkaufen wollen, dann müsste ich die Systeme beweisen.
Ich mache hier Spielvorschläge und es steht jedem frei, die Idee zu nutzen oder nicht.
Aber es steht niemandem frei, von mir einen Beweis zu fordern für etwas, das mir
weder gedankt noch vergütet wird.
Mir scheint, du hat diesen Thread eröffnet um dein Weltbild zu festigen. schön, das hast du
geschafft. Du schreibst du würdest perlenvor die Säue werfen.
Mal abgesehen davon, dass ich deine perlen liebend gerne annehmen würde ist es einfach
unrealistisch zu erwarten, das für eine derart halbfertige Arbeit Lob bzw. rege positive
Interesse hervorgerufen wird.
Jeder Chefredakteur, schmeißt seine Mitarbeiter die halbfertige und schlecht
recherchierte Artikel abliefern knallhart raus.
Es sei denn er arbeitet bei der BILD!
Das weiss ich nicht, ich habe seit 15 Jahren keine Bildzeitung mehr in der Hand gehabt.
Aber mir scheint, Deine Erwartungshaltung in einem Forum ist eine falsche.
Ich bin kein Arbeiter der seine Arbeit verschenkt.
Und noch weniger bin ich jemand, der irgendwelche wildfremden Leute zu ihrem Glück zwingt.
Entweder jemand nutzt zur Verfügung gestellte Ideen oder er lässt es bleiben.
@Winkel
Das Reiskornspiel habe ich mal programmiert.
Das ist genauso schlecht, vielleicht sogar noch schlechter.
Nur...dafür kann ich keine klare Regel verfassen.
Da wäre die Regel dann sowas wie "Setz doch, was Du willst" :8)
Wer´s fassen kann, der fasse es, wer´s lassen kann, der lasse es
:smdaumen: :smdaumen: :smdaumen:
Originally posted by stoerti@22.05.2005 - 21:07
Zero ist TVP 0 - in dem Fall würde dann die Plein Zero gesetzt werden
Die 12. TVP würde gesetzt, wenn TVP 13 und TVP 1 gefallen wäre
Die 13. TVP würde gesetzt, wenn TVP 13 und TVP 0 (also Zero) gefallen wäre
Alles klar? :8)
Ich muß dem genialen winkel meinen :respect: aussprechen!
@ stoerti
Was macht Dein Programm eigentlich, wenn 2x die selbe TVP fällt? :huh:
Hier könnte sich ein Bug verstecken.
Dies nun bitte nicht als persönlichen Angriff auffassen. :rolleyes:
Grüße
fuchs49
Was macht Dein Programm eigentlich, wenn 2x die selbe TVP fällt?
also sagen wir mal 2 mal TVP 5?
5-5 = ?
Richtig, 0 ;)
Originally posted by stoerti@22.05.2005 - 21:47
Was macht Dein Programm eigentlich, wenn 2x die selbe TVP fällt?
also sagen wir mal 2 mal TVP 5?
5-5 = ?
Richtig, 0 ;)
1 - 1 = 0
2 - 2 = 0
3 - 3 = 0
...
Bedeutet das denn nicht, dass die Zero - also TVP 0 - im Vergleich zu den anderen wesentlich häufiger gesetzt wird?
fuchs49 :unsure:
ich habs nicht gezaehlt, es waere aber sicherlich anzunehmen
-
In jedem Fall sollte sich hieraus eine Ungleichbehandlung der TVP's ergeben haben, die meiner Meinung nach die logischen Folgen ziemlich undurchschaubar macht.
Ich programmiere ja selber ein bisschen (vB.NET, hobbymässig aber nur), und es passiert mir eigentlich dauernd, dass in dieser Hinsicht etwas schief läuft.
fuchs49 :)
Du meinst also, wenn man immer nur die 0 setzt, würde man mehr als 2,7% Umsatzverlust machen? :8)
-
Wenn man nur die 0 setzt, wird man selbstverständlich genau 2,7% Einbußen haben.
Ich meine nur, dass die logischen Folgen des besprochenen Sachverhalts für mich im Moment nicht einzuschätzen sind. :(
Nachtrag
Noch ein Gedanke hierzu:
Kann es sein, dass Dein Programm die TVP 0 (also die Zero) mit der gleichen Stück-Anzahl wie die regulären TVP's setzt?
Falls die TVP 0 beispielsweise mit einem Stück - wie vielleicht auch die anderen TVP's - bespielt wird, dann wäre der Bug (falls es denn einer ist) im Buchungsteil des Programms zu suchen. Nicht also in der Programmlogik an sich.
Grüße
fuchs49
liebe Kollegen,
das heißt doch nur, daß nach einem TP-Zwilling immer die 0 Plein gesetzt wird.
das hat mE die gleiche Auswirkung, als wenn man nach dem ersten Ordnungsprinzip TP1=0 die letzte TP 31;32;36 garnicht spielt. Nur kommt dahinzu, daß nach dem ersten Post nicht geklärt ist, was nach einem TP-Zwilling passiert. Würde man hier sagen:
TP5 - TP5 = 0 und Null kein Wert also = 12 wäre man im Gleichschritt.
Auszuwerten wäre jetze nur:
Was bringt mehr Erfolg: Nach einem TP-Zwilling Zero-Plein oder TP34-36!
zero Plein steht 1:13; TP34-36 steht 1:13 insgesamt ist immer die Chance immer 1:13,a ber zero zahlt ebend 36 und nicht 12.
Vorteil bei Zero-Vorlauf - Nachteil bei Zero-Restant also letztendlich glaub ich egal, oder?
gruss
winkel
-
Hi winkel-Einstein :)
Unsere Beiträge haben sich eben überschnitten (siehe mein Nachtrag oben).
Ich denke, dass wir das Problem so ziemlich ähnlich betrachten.
Grüße
fuchs49
Wenn man nachts nicht schlafen kann:
ein paar Zahlenspielereien dazu:
1. Wir betrachtehn das ganze mal wie eine Uhr mit 13 einheiten:
wenn wir um 10 Uhr jemandem sagen wir sehen uns in 5 Stunden, dann meinen wir 15/3 Uhr.
also machen wir folgendes wir addieren:
TP 9 + TP 6 = TP 15 entspricht (-13) der TP 2 die zu spielen wäre.
2. wir rechnen wie vorgeschlagen mit minus analog
TP 9 - TP 6 =TP 3
3. Wir rechnen in beide Richtungen und haben somit 2 Satzsignale nämlich 2 und drei.
4. wenn die dreizehn aber im spiel ist, TP 5 +/- 13, ergibt in beide Richtungen 5. Hierr könnte man ja dann 13 + 5 setzen.
gruss
Hi stoerti, ich hab erhlich gesagt keine Lust hier groß mit dir zu streiten, ich denke es ist klar, dass wir wohl nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden.
Betrachte dies hier als meinen letzen Post in dieser Angelegenheit, zudem möchte ich dir einen Zwei-Fronten-Krieg gegen sachse und mich nicht zumuten...
Originally posted by stoerti@22.05.2005 - 21:34
Ich sags mal so: Etwa 99,997% aller Leute, die sich in diesem oder einem anderen Forum
zum Thema Roulette rumtreiben, spielen diese Systeme, die einen Erwartungswert von ~2,7%
Umsatzminus haben.
Jeder, der ein besseres System hat, bzw ein System hat, welches dauerhaft im Plus
ist, wird das ganz sicher nicht in einem Forum verraten.
Dann gehöre ich wohl zu den 0,003%, denn ich spiele gar nicht und habe daher wohl eine bessere Bilanz als die meisten anderen User dieses Forums...
Du meinst, weil ich mich so lange damit beschäftige, sollte ich ein Dauergewinnsystem gefunden haben?
Also wenn das nur von der Zeit abhängig ist, sein ultimatives System zu finden, dann würds aber
kein Casino mehr geben.
Denn hier gibts verdammt viele, die doppelt und dreimal so lange sich mit der Rouletteproblematik
auseinandersetzen.
Sicherlich gibt es viele Leute, die sich damit auseinandersetzen, auch sehr lange. Wenn jedoch jegliche Aussicht auf Erfolg fehlt, ist es meiner Meinung nach Unsinn, sich damit intensiv (oder als Lebensaufgabe) zu beschäftigen. Als kurzweiliger Zeitvertreib ist es natürlich ok.
Das ist so nicht korrekt.
Dein erstes Posting hat meinen Erwartungswert erfüllt.
Nämlich dass entweder ein Artikel kam, wie ihn sachse geschrieben hat oder das ein Artikel
kam, wie Du ihn geschrieben hast, nämlich die Forderung nach Beweisen.
Ich erwarte keinen Lob von irgendjemandem. Selbst dann nicht, wenn ich ein System finden
und veröffentlichen würde, welches immer in jedem Coup gewinnt.
Ich erwarte nur eines NICHT - und das sind diese dauernden Anfeindungen und Forderungen.
Ich schrieb vorhin, dass dieser Thread mein letzter fachlicher Artikel sei.
Ich wollte nur eines, ich wollte wissen, was passiert, wenn ich ein System schreibe, welches
einfach nur schlecht ist.
Ich habe gesehen, was passiert.
Damit meine ich nicht Dich - damit meine ich das, was Sachse geschrieben hat.
Der erste und einzige bisher, der eine fachlich sinnvolle Frage stellte, war Winkel.
Dann gab es noch 2,3 die mich per Mail kontaktierten - aber von denen hätte ich nichts
anderes erwartet. Nur, dass die heute morgen früh das System schon programmiert hatten,
das überraschte mich. Also von Anfeindungen gegenüber dir, die du nicht provozierst hast, kann nicht die Rede sein. Das es Anfeindungen geben wird, hast du ja selbst vorhergesagt und in maßgeblichem Umfang provoziert, daher war deine Vorhersage eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Im Übrigen bin ich mal gespannt auf das Programm. Sollte dieses, sofern die ergebnisse jemals nachvolziehbar veröffentlicht werden solten, wider meiner Erwartungen ein Umsatzminus aufweisen, was dauerhaft weniger als -2,7% abwirft, verspreche ich hiermit mich feierlich in aller Form bei dir zu entschuldigen, und für meine voreiligen Schlüsse die volle Verantwortung zu tragen.
Nein, ich muss es nicht beweisen.
Würde ich Systeme verkaufen wollen, dann müsste ich die Systeme beweisen.
Ich mache hier Spielvorschläge und es steht jedem frei, die Idee zu nutzen oder nicht.
Aber es steht niemandem frei, von mir einen Beweis zu fordern für etwas, das mir
weder gedankt noch vergütet wird. Ích kann nur wiederholen, der Forengemeinde ist durch derart weithergeholte und wenig fundierte Threads nicht geholfen, würde dies jeder tun, endete dies in der Vermüllung des Forums.
Das weiss ich nicht, ich habe seit 15 Jahren keine Bildzeitung mehr in der Hand gehabt.
Aber mir scheint, Deine Erwartungshaltung in einem Forum ist eine falsche.
Ich bin kein Arbeiter der seine Arbeit verschenkt.
Und noch weniger bin ich jemand, der irgendwelche wildfremden Leute zu ihrem Glück zwingt.
Entweder jemand nutzt zur Verfügung gestellte Ideen oder er lässt es bleiben.
Erstmal Glückwunsch, dass du keine Bildzeitung liest, schon mal der erste Schritt zu einem erfolgreichen Leben...Wenn du sagst, du seist jemand der keine anderen zum Glück zwingt, muss ich dir uneingeschränkt Recht geben, denn wer wird schon Glück haben, mit einem System, dass ein dauerhaftes angeblich überdurchschnittliches Minus abwirft, und von dem du zudem behauptest, spielte man das Gegenteil, würde der Verlust nicht geringer, was meiner Meinung nach ein mathematisches Paradoxon ist. Also viel Glück mit deinem schlechtesten system der welt, ich denke hierbei handelt es sich eher um einen der schlechtesten Threads der Welt...
So long
Maze
Maze, dann gib mir bitte mal eine ehrliche Antwort, wenn Du schreibst, dass Du eine bessere Bilanz hast, weil Du gar nicht erst spielst:
Was willst Du in diesem oder solch einem Forum?
Das der Thread schlecht ist, kann ich nur bestätigen, denn:
Ich behaupte, ein megaschlechtes System zu haben
Darauf folgen:
3 Artikel in denen Zweifel angemerkt werden
2 Artikel mit einer direkten Forderung, meine Behauptung zu beweisen
1 Artikel in dem ich direkt beleidigt werde
8 Artikel die überhaupt nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun haben
5 Artikel mit Fragen oder Anmerkungen zu dem System
3 Artikel in denen ein Programmierfehler unterstellt wird.
Wenn ich mich jetzt nicht verzählt habe, dann sind das 22 Artikel in denen es niemand geschafft hat, meine Behauptung nachzuvollziehen.
Ich nehme jetzt mal die Artikel mit den Fragen zum System raus.
17 vollkommen unnütze Artikel und wir sind nicht einen einzigen Schritt weiter.
Niemand hat es geschafft, diese Aussage zu überprüfen.
An dieser Stelle schliesse ich mich Maze an und werde in diesem Thread nicht mehr antworten und werde auch sonst keine fachlichen Themen mehr offen kommentieren, ergänzen, programmieren oder neu beginnen.
Ganz einfach, weil es keinen Sinn macht.
David Cooper
23.05.2005, 20:05
3 Artikel in denen ein Programmierfehler unterstellt wird.
Was auch nicht ganz von der Hand zu wiesen wäre, aber zurück zum wesentlichen, was Maze im übrigen schon ganz richtig erkannt hat:
Du stellst hier eine Behauptung auf, und erwartest, dass man sie dir so abnimmt, und auch nicht nur eine Sekunde am Ergebnis zweifelt. Warum nicht? Leben wir in einer solchen Welt, dass wir Fakten nur noch aktzeptieren, und uns zu deren Wahrheitsgehalt keine eigene Meinung mehr bilden oder äußeren dürfen. Das hatten wir doch schon einmal.
Laut deiner Argumentation könnte ich jetzt auch, behaupten ich hätte zwanzig Millionen auf dem Konto, und dann läge es an euch, mir das Gegenteil zu beweisen. Ich behaupte es einfach nur, und stehe natürlich in keiner Beweislast. :mauer:
ich denke hierbei handelt es sich eher um einen der schlechtesten Threads der Welt...
Wenigstens das ist ausreichend bewiesen.
Shotgun
Du stellst hier eine Behauptung auf, und erwartest, dass man sie dir so abnimmt, und auch nicht nur eine Sekunde am Ergebnis zweifelt.
Keineswegs.
Ich erwarte, dass, bevor man loswettert, wenigstens mal ansatzweise prüft, ob es stimmen könnte.
Von Hand 20 Coups hätte voll und ganz gereicht um wenigstens sagen zu können, dass es grundsätzlich sein könnte.
Sowas erwarte ich.
Und nichts anderes.
Ich stelle fest, nachdem Shotgun sich nun wieder hochintelligent zu Wort gemeldet hat:
Das Roulette Board befindet sich nun auf dem gleichen Level wie das Paroliforum.
Nämlich ganz unten.
Entgegen, meiner letzten Aussage, melde ich mich doch noch einmal zu Wort.
Ich spiele deshalb kein Roulette, bin aber dennoch in diesem Forum,
a) ich bin erst 17 Jahre alt
b) theorethisches Wissen kann man sich hier wunderbar aneignen
Originally posted by stoerti@23.05.2005 - 20:26
Ich stelle fest, nachdem Shotgun sich nun wieder hochintelligent zu Wort gemeldet hat:
Das Roulette Board befindet sich nun auf dem gleichen Level wie das Paroliforum.
Nämlich ganz unten.
Falls, das Niveau unten sein sollte, dann weiß ich auch schon durch welche Art von Usern dieser Niveauabfall verursacht wurde...
So long
Maze
Originally posted by stoerti@23.05.2005 - 20:51
Wenn ich mich jetzt nicht verzählt habe, dann sind das 22 Artikel in denen es niemand geschafft hat, meine Behauptung nachzuvollziehen.
Ich nehme jetzt mal die Artikel mit den Fragen zum System raus.
17 vollkommen unnütze Artikel und wir sind nicht einen einzigen Schritt weiter.
Niemand hat es geschafft, diese Aussage zu überprüfen.
Hi Stoerti,
Watt isse ne Dampfmaschien? (Die Feuerzangenbowle) oder
Das Problem der Erkenntnis
Was du in dem Ausschnitt sagst, find ich nicht nett, mir gegenüber. Zu den anderen Beiträgen will ich mich ja nicht äußern, aber ....
Nachdem ich mir die Ausgangssituation betrachtet habe, fiel mir gleich diese logische Kniffligkeit auf. Also was soll ich testen, wenn ich die Voraussetzungen nicht verstehe?
Das nächste war, daß unter der Voraussetzung: "Immer den kleineren vom größeren Wert abziehen" ich zwangsläufig eine Verdichtung der Sätze auf den mittleren TP bekomme, deswegen meine Zahlenspielerei. Das die äußeren nicht getroffen werden hatte ich ja bereits gezeigt.
In meinem Philosophieunterricht habe ich gelernt, daß man zunächst die Voraussetzungen prüft. Das und mehr nicht habe ich getan.
Wärest du mir, und betrachte dies nicht als Retourkutsche, ein bißchen gefolgt, hättest du ja aus der "falschen Idee" vielleicht noch was machen können, bzw. gesehen, warum du bei deiner Prüfung des Systems zwangsläufig zu diesem Minusquotienten kommen musstest.
Wenn du mich jetzt einschließt in die Riege derer, die dir was unterstellen, find ich es, wie gesagt, nicht nett.
gruss
winkel
David Cooper
23.05.2005, 20:56
Ich erwarte, dass, bevor man loswettert, wenigstens mal ansatzweise prüft, ob es stimmen könnte.
Stoerti, es kann nicht stimmen. Andernfalls würde dies bedeuten, dass sich alle Programmierer zumindest der letzten 20 Jahre getäuscht haben, welche bei jedem Systemen einen dauerhaften Verlust von 2,7% vom Umsatz ermittelt haben. Da brauche ich gar nicht eigene Untersuchungen zu anstellen, sondern kann mich bequem auf die Berechnungen meiner Vorläufer stützen.
So, und jetzt beweise mir das Gegenteil.
Das Roulette Board befindet sich nun auf dem gleichen Level wie das Paroliforum.
Nämlich ganz unten.
So einen Artikel kann ich einfach nicht unkommentiert stehen lassen: warum, weil man an deinen Worten zweifelt, deine Programmierfähigkeit (du hast wie du weißt schon diverse Systeme mit Programmierfehler veröffentlicht!) anzweifelt?
Nämlich ganz unten.
Wenn dies der Fall wäre, so wäre dies vermutlich auch der Verdienst des Top-Posters.
:bash:
Edit: Letzter Kommentar wurde soeben geändert, da er falsch interpretiert werden konnte.
@Winkel
ok, sorry, ich haette dich namentlich erwaehnen sollen - ich dachte, das sei durch meine aufzaehlung auch so klar geworden.
Du, Winkel, bist neben fuchs49 der einzige gewesen, der sinnvolle fragen gestellt hat.
@DC
Ich habe deinen als auch den Wink von Maze zur Kenntnis genommen
Edit: Dieser Thread darf nun gerne geschlossen werden, da nicht zu erwarten ist, ausser von Winkel und Fuchs dass noch sinnvolle Beiträge in diesem Thread erscheinen.
The dude
23.05.2005, 21:22
@stoerti
Das Roulette Board befindet sich nun auf dem gleichen Level wie das Paroliforum.
Nämlich ganz unten.
warum wenn man fragen darf?
dem stimme ich nicht zu!
gruß
dude
Originally posted by fuchs49+22.05.2005 - 11:41--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (fuchs49 @ 22.05.2005 - 11:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-stoerti@22.05.2005 - 00:03
Dies bringt auf Dauer ein Umsatzminus von 67,7%
:huh:
Hi stoerti,
erlaube mir, leichte Zweifel anzumelden! -_-
Wenn das stimmt, sollten wir mit vereinten Kräften an der Umkehrung des Systems arbeiten. :zeigefinger:
Grüße
fuchs49 [/b][/quote]
@ Fuchs!
Dem ist nichts hinzuzufügen.... :smdaumen:
gruss
carlo :wavey:
warum wenn man fragen darf?
Weil bisher niemand (mit Ausnahme zweier Leute) auch nur der Versuch unternommen wurde, zu prüfen, ob das stimmt, was ich sage.
Ich gebe zu, das war ein Testballon, dieser Artikel.
Das System ist nachprüfbar und man wird feststellen, dass ein vielfaches von -2,7% dauerhaft erwirtschaftet wird.
Aber ausser (mit Ausnahme der o.g. 2 Leute, die wenigstens mal nachgefragt haben)
Zweifeln, Beleidigungen und dummen Sprüchen ist bisher rein gar nichts gekommen.
Und das ist exakt der Umgangston im Paroliforum.
Hier wird nicht mehr nach Lösungen gesucht (mit Ausnahme einiger Separees, bevor wieder ein Veto kommt), hier wird dummes Zeug geschrieben, des schreibens willen.
saalchef
23.05.2005, 22:15
Hallo,stoerti
Hoffe in Deinem Forum geht es anders zu !
Werden mal sehen wie und in welcher form an einem Thema drangeblieben
wird??????
Hasse es wenn einer der Forumsteilnehmer eine Frage stellt oder einen
Vorschlag macht dieses dann nicht durchgehend behandelt wird.
Immer wieder wird irgend jemand abgestraft egal mit was :
Nah gut mal sehen wie es weiter geht in den Foren?
grüsse und viel Glück
saalchef :pfanne:
Das Roulette Board befindet sich nun auf dem gleichen Level wie das Paroliforum.
Nämlich ganz unten.
@Stoerti
Gestern habe ich noch überlegt, ob ich D.C. bitten sollte, alle unsere Kontroversen zu löschen.
Deine obige Äußerung ist jedoch derart realitätsfern, dass ich das jetzt nicht mehr möchte. Besser könntest Du Dich nicht selbst disqualifizieren.
Du hast gelogen(meine Freundin ist promovierte Mathematikerin), Du stapelst hoch, indem du suggerierst, ein erfolgreicher Computerfachmann mit eigener Firma zu sein(www.marbella-compudata.net). Ein Laden, der nicht XXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXX XXXXXXX XXXXXXX XXX. An anderer Stelle schreibst Du aber: Leute, ich bin Werkzeugmacher(gelernter).
Schön, dass du Dich schleichen willst.
Ich wünsche Dir auf Deinem Wege nicht einmal etwas Schlechtes, denn Du bist ein undisziplinierter Zocker und das führt automatisch zum bekannten Endergebnis.
sachse
Bemerkung wurde auf Drängen von Stoerti respektive der Firma Marbella Compudata entfernt!
Bild (http://www.marbella-compudata.net/img/photos/roquetas_de_mar_19_22.10.2000/DSCN0023.JPG)
Ist der Bungalow Briefkasten genug?
Ist der Bungalow Briefkasten genug?
Auch 480 PS wie der Kleinbus?
sachse
Zu dem Thema habe ich Dir die Erbringung des Beweises angeboten.
Da warst du zu feige.
Auf so Scherze wie Grundbuchauszug hier rein stellen kann ich gleich verzichten, denn alles, was Dein krankes Hirn zu Tage bringen würde, wäre die Behauptung, dass es eine Fälschung sei.
Du hast meine beiden spanischen Adressen.
Komisch nur, dass bisher niemand von den ganzen Grosskotzen, die so viel über mich wissen wollen, da aufgetaucht sind.
Du gehörst auch zu denen, die nur dummes Zeug reden können aber zu Feige sind, mal bei mir vorbeizuschauen.
gack gack gack
<hr>
Dies ist nicht das Niveau dieses Forums! :angry:
DC-Forum
23.05.2005, 23:45
! Verwarnung !
Stoerti, derartige Kommentare sind nicht, und werden nie das Niveau dieses Forums sein. Weitere Kommentare dieser Art werden kommentarlos entfernt werden.
:bash:
Anmerkung: Da Stoerti fortwährend versuchte eine provozierenden Kommentar ins Forum zu stellen, welcher herausgenommen wurde, wird dieser Thread bis auf weitere geschlossen.
David Cooper
24.05.2005, 11:56
Hallo Stoerti,
da ich gerade dabei bin dein System zu programmieren, erlaube mir folgende Fragen zu exakten Regelbestimmung:
1. Normalerweise wird die Zero gespielt, wenn sie aus der Berechnung 1 ergibt (siehe deine TVP-Bezeichnung in deinem Einführungsbeitrag). Ist dies korrekt?
2. Wird nun außerdem die Zero gespielt, wenn die Berechnung der zu setzenden TVP 0 ergibt?
Grüße
David Cooper
PS:
...welcher herausgenommen wurde, wird dieser Thread bis auf weitere geschlossen.
In einem Versuch einer sachlichen Diskussion wurde dieser Thread wieder geöffnet
Absolute Beginner
24.05.2005, 12:16
Ich mag noch nicht viel praktische Erfahrung mit Roulette haben, aber dafür bin ich mathematisch nicht völlig unbedarft ... und muss daher folgendes feststellen :
JEDES System, welches masse egale auf eine TVP setzt, ist völlig gleichwertig ! Ob die Transversale durch abziehen zweier anderer voneinander, durch Favoriten- oder Restantenermittlung oder anhand des chinesischen Horoskopes ermittelt wird, ist vollkommen irrelevant - man kann auch pauschal immer z.B. auf 7-9 setzen.
Also : Die Chance, einen Treffer zu erzielen, beträgt 3/37 in einem Wurf und kann entsprechend für n Würfe berechnet werden. Pro 37 Coups wird man daher statistisch betrachtet 33 Stücke gewinnen und 34 Stücke verlieren, was einem negativen Ergebnis von (völlig überraschenderweise) -2,7 % entspricht.
(Ja ich weiss, dass Ihr das alle schon wisst)
Sollten Teststrecken hiervon abweichende Ergebnisse erbringen, so sind diese offenbar nicht hinlänglich aussagekräftig oder die Ermittlung ist fehlerhaft. Wenn solche Ergebnisse vom mathematischen Erwartungswert abweichen, so sollte man grundsätzlich immer zunächst von einer dieser beiden Möglichkeiten ausgehen.
Die zwischenzeitlich vorgenommenen Plein-Sätze auf Zero sind separat zu betrachten, wobei selbstverständlich das gleiche Ergebnis wie oben herauskommt.
Das Endresultat der o.g. Strategie kann somit im Dauerspiel nicht anders als -2,7 % lauten (bzw. etwas schlechter, wenn man bei evtl. Zero-Treffern den Tronc mit berücksichtigt).
@DC
Ich habe mich mit der Durchnummerierung der Transversalen etwas unglücklich ausgedrückt.
Die 0 wäre Transversale 0, weil Transversale 5 minus Transversale 5 ja 0 ergibt.
Somit hiesse es exakt:
Transversale 0 = Zero
Transversale 1 = 1,2,3
usw
Meine 27% beruhen auf einem Rechenfehler, da ich die Zero als Transversale berechnet hatte und nicht als Plein.
Ich möchte nicht das exakte und von jemand anderem bereits bestätigtem
Endergebnis offen legen weil ich darauf warte, dass es mal jemand programmiert.
:P
@Beginner
Eigentlich hast Du recht.
Aber das Ergebnis ist trotzdem ein massiv anderes.
Nämlich ein vielfaches der 2,7%
David Cooper
24.05.2005, 12:33
Gut, soweit klar,
Die 13. TVP würde gesetzt, wenn TVP 13 und TVP 0 (also Zero) gefallen wäre
und wie ergibt sich dann eine 13te TVP? Demnach dürfte sie sich ja nicht mehr ergeben!
ich sag doch, ich habe mich ungluecklich ausgedrückt.
TVP 12 ist die dreizehnte TVP
TVP 0 = Zero
TVP 1 = 1,2,3
TVP 12 = 34,35,36
David Cooper
24.05.2005, 12:49
Programmierung
Ich habe besagtes System einmal programmiert, und an Hand von 600.000 Randomzahlen aus Microsofoft Excel überprüft. Simuliert wurden dabei 120 Tage im Gleichsatz mit jeweils 5002 Coups, wovon 5000 durch den ersten Vorlauf effektiv gesetzt worden sind.
<pre>
Tag Monat 1 Monat 2 Monat 3 Monat 4
1 160 -176 -44 52
2 -332 -236 -260 -236
3 280 -20 -164 304
4 52 232 -188 -332
5 -380 220 -572 -8
6 100 16 -44 172
7 -20 -404 -320 -8
8 -356 -116 -20 -200
9 160 268 52 172
10 -32 -116 -68 -176
11 -488 292 412 -80
12 -248 -116 -212 64
13 -248 -416 -464 -272
14 -56 -8 -236 -128
15 -464 -212 124 208
16 -200 -104 -164 -236
17 -260 88 64 -68
18 172 -248 -440 -8
19 -356 148 -284 -20
20 112 -356 -8 -368
21 292 -368 -308 -176
22 -260 -620 124 -80
23 -56 -380 -236 -260
24 -116 -104 -8 -200
25 88 -140 -296 -344
26 -92 -116 -488 -116
27 -80 100 -140 328
28 -368 352 -356 -452
29 -164 -608 -152 -524
30 -56 -260 -260 -308
Summe: -3216 -3408 -4956 -3300
%-Üb. -2,14% -2,27% -3,30% -2,20%
</pre>
Wie bereits aus der Tabelle zu ersehen ist, ergibt sich ein Endsaldo von -14880 Einheiten, dies entspricht einem %-Überschuss von -2,48%, was zwei Zehntel von der mathematischen Erwartung abweicht.
Das kann ich so nicht bestätigen.
Aber ich lege gerne mal meinen Sourcecode mit einzelnen Tagen Auswertung hier rein.
Heute Abend oder so, bin grad bei nem Kunden.
Kurze Definitionsfrage zum Thema Umsatz:
Was ist der Umsatz?
Ich setze 3 x eine TVP
1x davon gewinne ich.
Hab ich jetzt 3 Stück Umsatz
Oder 3 Stück (vom Satz) und 11 Stück Auszahlung = 14 Stück?
Grüße
THW
Originally posted by David Cooper@24.05.2005 - 12:49
Programmierung
Wie bereits aus der Tabelle zu ersehen ist, ergibt sich ein Endsaldo von -14880 Einheiten, dies entspricht einem %-Überschuss von -2,48%, was zwei Zehntel von der mathematischen Erwartung abweicht.
...aber locker innerhalb der Sigma3-Grenze liegt...
So viel dazu...
Maze
Hallo THW,
Umsatz ist die Summe aller Deiner Einsätze.
In Deinem Beispiel beträgt Dein Umsatz 3 Stück.
Du siehst, der Gewinn kann also auch mehrere 100% betragen.
sachse
Ok, dann kann ich in einer kurzanalyse vom Januar und Februar Stuttgart 1997 T1 Störti's Aussage bestätigen.
Januar
Umsatz: 5722
Ergebnis:-2314
%: -40,44
Februar
Umsatz: 5094
Ergebnis: -4278
%: -83,98
Gesamt
Umsatz: 10.816
Ergebnis: -6592
%: -60,95
Grüße
THW
Die 2 Monate sind nur mit Vorsicht zu geniessen, weil gerade am Anfang das Ding sowas von wegknallt, dass es nicht mehr feierlich ist.
Das Ergebnis kommt aber später langsam nach oben und sollte sich nach etwa ... ich sag mal so ungefaehr 5 Jahren bei ~ -11% einpendeln
Aber THW, ich danke Dir für Deinen Einsatz! :smdaumen:
Das glaub ich einfach so, eine weitere Überprüfung schenke ich mir.
Die Martingale bringt in den beiden Monaten auch ein Minus zwischen -38% und -48%.
Absolute Beginner
24.05.2005, 16:43
Wäre noch interessant, mal mit Zahlen aus dem OC zu testen ... die ja theoretisch saubereren Zufall erzeugen müssten. Die extremen Ergebnisse im Realcasino müssen irgendwie anders begründbar sein - immer vorausgesetzt, die Auswertung stimmt so.
Auch eine separate Betrachtung der Zero- und der TVP-Sätze könnte weitere Aufschlüsse bringen - an irgend etwas muss die Abweichung zur mathematischen Erwartung ja liegen (vielleicht bin ich ja auch zu dusselig zum Rechnen ...)
Würde sich dieses Ergebnis trotz allem bestätigen, dürfte man das Roulette-Problem getrost als gelöst betrachten - man müsste nur noch ein gegenläufiges System basteln und voila ;)
Hallo Leute!
Ihr müßt es so rechnen um die echten Werte zu erhalten:
Gesamtumsatz/Anzahl der gesetzten Coups = durchschnittliche Stkgröße
Endergebnis/ durchschnittliche Stkgröße = "Quasi-echt "-verlorene Stk
die Quasi-Stk dann vom gesamten Umsatz sind eben die -2,7%
einfach mal nachrechnen
:pfanne:
lg
RCEC
@Beginner:
Gelöst habe ich das Rouletteproblem ja schon mehrfach :lach: :lach: :lach:
Aber das mit dem Gegensystem ist ja irgendwie so ne Sache.
Ich setze hier immer eine Transversale.
Wie sollte das Gegensystem aussehen?
Alle anderen setzen?
Ne, so einfach ist das leider nicht.
Ich hätte auch keine Idee, wie man das Ding rumdrehen sollte
Und zum Thema Umsatz mache ich das so.
Ich mach ne doppelte Buchführung.
Bei einem Satz ziehe ich von meinem Budget die Stücke ab.
Diese Stücke addiere ich zu meinem Umsatzbudget.
Und nachher rechne ich die Prozente raus.
Originally posted by RCEC@24.05.2005 - 17:20
Hallo Leute!
Ihr müßt es so rechnen um die echten Werte zu erhalten:
Gesamtumsatz/Anzahl der gesetzten Coups = durchschnittliche Stkgröße
Endergebnis/ durchschnittliche Stkgröße = "Quasi-echt "-verlorene Stk
die Quasi-Stk dann vom gesamten Umsatz sind eben die -2,7%
einfach mal nachrechnen
:pfanne:
lg
RCEC
Kann diese Aussage nur unterstützen, bin mir sicher ihr werdet auf andere ergebnisse, nämlich auf die à la CD kommen.
So long
Maze
Originally posted by Absolute Beginner@24.05.2005 - 17:43
Auch eine separate Betrachtung der Zero- und der TVP-Sätze könnte weitere Aufschlüsse bringen - an irgend etwas muss die Abweichung zur mathematischen Erwartung ja liegen (vielleicht bin ich ja auch zu dusselig zum Rechnen ...)
Würde sich dieses Ergebnis trotz allem bestätigen, dürfte man das Roulette-Problem getrost als gelöst betrachten - man müsste nur noch ein gegenläufiges System basteln und voila ;)
Ikke weiss ja nich, ob meine Zahlenspielerei etwas versackt ist zwischen dem Gezeter und Mordio-Geschrei:
der Haken ist ganz einfach:
Immer klein von groß abziehen führt zwangläufig zu einer Verdichtung bei den kleinen zahlen:
13 - 8 = 5
5 - 3 = 2
oder 9 - 5=4
trifft einmal hoch kommt gleich wieder kleiner zum Satz.
trifft klein kommt noch kleiner zum Satz.
trifft einmal groß nach klein klein, kommt auch wieder kleiner zum satz. Es wird immer nur in eine Richtung gerechnet. Theoretisch wird die 13 nie gesetzt, es sei denn sie komt nach der Zero. Aber dann wird sie gleich als wiederholung gesetzt.
Rechnet mal nach der Uhr:
8 +6 = 14 also (bei 13 Stunden) =1 und immer sorum
oder wenns denn unbedingt minus sein soll
2 - 8 = -6 oder 7 (einfach immer plus 13 setzen.
dann kommt jede Zahl gleicher dran.
Man könnte dann ja auch beide Sätze plus und minus setzen und hat dann zwei Chancen, wo wir dann bei deiner Gegenchance wären :D
Dann muss man nur noch sagen, was man nach der 13 (wie die Zwölf auf der Uhr mit 0 zu rechnen und auch mti der Zero zu belegen) macht. die Wiederholungschance doppelt oder 13 und die W-Chance.
gruss
gruss
winkel
Selbst wenn man immer klein setzt, sollten trotzdem eigentlich die 2,7% Umsatzminus rauskommen
Immer klein von groß abziehen führt zwangläufig zu einer Verdichtung bei den kleinen zahlen:
Das mag sein, aber deswegen sollten trotzdem die zu erwartenden Minus-Prozente rauskommen, egal ob ich mehr mittlere, mehr kleinere, oder mehr höhere Tvp anspiele.
Die Frage ist: Wie verteilen sich die erhöhten Minuswerte auf die anderen Tvps und ob man das irgendwie ausnutzen kann?
Wenn ich 66% Minus habe, dabei immer nur eine Tvp gespielt habe, dann verteilt sich das als Plus irgendwie auf die restlichen Tvps.
Stoertie vielleicht könntest Du mal versuchen was rauskommt, wenn Du durchlaufen lässt:
Höhere - Kleinere - 1,
Höhere - Kleinere - 2, usw
und
Höhere - Kleinere + 1,
Höhere - Kleinere +2, usw
Irgendwo müssten dann diese erhöhten Minuswerte als Plus wieder auftauchen.
Und falls Du jetzt denkst: "Da will mich mal wieder jemand für sich arbeiten lassen" - leider verfüge ich nicht über Deine Ausstattung und ich hoffe Du stimmst mir zu, dass Handtests für solch umfangreiche Prüfungen nicht das geeignete Mittel sind, um schnell repräsentative Ergebnisse zu liefern.
pms
Und falls Du jetzt denkst: "Da will mich mal wieder jemand für sich arbeiten lassen"
Denke ich nicht, so lange konstruktive Vorschläge kommen.
Und derer fehlte es kürzlich noch sehr.
Das mit dem Plus und Minus probier ich.
Ich nehme dafuer eine festgelegte Teststrecke von, sagen wir mal,
300 Tagen eines Tisches (was dann ~90.000 Coups entspricht).
Was mich etwas stutzig macht....mal angenommen, wir alle haben fehlerfrei programmiert.
Wieso erhält DC mit computergenerierten Zahlen etwa -2,5% und alle die, die mit realen Permanenzen arbeiten sehr viel schlechtere Werte?
Ich werde das mal mit den GPC pmz auch laufen lassen über 90k Coups.
Hallo stoerti,
wenn es gelingt, dauerhaft, schlechter zu spielen als der Erwartungswert
vorhersagt ist dies auch der Beweis, dass es möglich sein muß, besser zu
spielen!
Deshalb finde ich das Thema nicht niveaulos sondern spannend.
Gruss Hydra
Das mit dem Plus und Minus probier ich.
Ich nehme dafuer eine festgelegte Teststrecke von, sagen wir mal,
300 Tagen eines Tisches (was dann ~90.000 Coups entspricht).
Super, ich bin wirklich sehr gespannt auf das Ergebnis!
pms
dazligth
26.05.2005, 11:18
Lasst uns doch mal überlegen wie dann das Gegenteil auszusehen hat?
11TVP geht laut stoerti nicht, weil jetzt der Hebel nicht mehr 1:11 sondern 11:1 ist...
Wobei das ganze schon Paradox ist!
Die genauen Ergebnisse zu posten spar ich mir mal, das liegt alles zwischen ganz viel minus und normalem minus.
Über 0 gehts nirgends (was auch nicht zu erwarten wäre)
Einzig, wenn ich die TVP nachspiele, komm ich auf ~2,7% Minus.
Spiele ich mehrere lieg ich auch so etwa in den 2,7%
Vielleicht erwischt man einfach überdurchschnittlich oft die Restanten?
Tja danke auf jeden Fall für Deine Arbeit.
Ich bin zwar nicht wirklich überzeugt, aber was solls.
Wenn ich die EC betrachte und habe auf Schwarz ein Minus von 60%, dann kann nicht gleichzeitig Rot auch bei minus 60% stehen, oder? :blink:
pms
Bei schwarz oder rot hast du eben nur ein entweder oder (die zero mal aussen vor gelassen)
Bei den Transversalen hast du aber viele "oder"
Vielleicht trifft man hierbei einfach immer - oder oft - die restanten
Ich habe irgendwann früher (als ich noch Martingale auf rot spielte :8) ) mal gesagt, dass ich innerhalb eines Angriffes niemals die Chancen wechsel weil ich verhindern will, dass ich einen Treffer gekonnt umschiffe.
Vielleicht ist das hier einfach genau so passiert, denn wenn ich mir angucke, wie lange es oftmals dauert, bis man einen Treffer kassiert, wird mir klar, dass man so ins Minus rutscht.
dazligth
26.07.2005, 23:43
Aber dennoch würde mich interessieren warum es mit Excel sich in normalen Grenzen bewegt, hingegen aber mit echten Zahlen tatsächlich so abkracht!
Weiter sollte man überlegen ob man nicht doch das Gegenteil findet. Was tätsächlich nicht so einfach zu sagen ist!
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.