Suche Programmierer für Gewinnsystem

[Farmerboy]

Kurz: Die letzten beiden Threats waren eher zur Erfassung der Motivationsmöglichkeiten in diesem Forum. Leider passiert hier nicht viel...

Jetzt suche ich einen sehr fähigen Programmierer, welcher die Ergebnisse von einem "Berufsspieler" bestätigt.

Die Methode besitze ich, auf ECs masse-egal, die vorliegende Testtrecke ist über !! Sigma 12 (gleich mathematisch unverlierbar) mit minimalem Kapitalbedarf.

Telefonischer Kontakt zu mir und dem Erfasser der Methode erwünscht!

Alle bisherigen Ergebnisse werden geliefert.

Die Methode an sich soll hier nicht verraten werden, allerdings die longterm Ergebnisse, deswegen bitte nur einen integeren Interessenten.

Deswegen bitte Anfragen per PM. (Oder gibt es eine Möglichkeit eines kleines Zirkels?)

Gruss Berndt

[oz3a]

ECs masse-egal, die vorliegende Testtrecke ist über !! Sigma 12 (gleich mathematisch unverlierbar) mit minimalem Kapitalbedarf.
Gruss Berndt

Hallo Farmerboy,
12 Sigma bezieht sich auf wieviele real gesetzte Coups ?
Gruss
oz3a

[Trendy]

Hallo Farmerboy,

das liegt eben daran, dass ein jeder von uns derzeitig auch andere Schwerpunkte inne hat. Generell denke ich doch, dass sich auch hier im Campus dazu was tun wird. Diese Vorweihnachtszeit ist für viele Selbstständige eben auch noch eine Zeit das "Gas Gebens", in der dann solche Programmierprojekte zu meist zu kurz kommen.

Viele Grüße,
Trendy

[Farmerboy]

Hallo Farmerboy,
12 Sigma bezieht sich auf wieviele real gesetzte Coups ?
Gruss
oz3a

Hallo oz3a,

die Teststrecke brachte einen Gewinn von rd. +1500 Stücken bei einem Umsatz von etwa 11.500, masse-egal.

Gruss Berndt

[Farmerboy]

Hallo Farmerboy,

das liegt eben daran, dass ein jeder von uns derzeitig auch andere Schwerpunkte inne hat. Generell denke ich doch, dass sich auch hier im Campus dazu was tun wird. Diese Vorweihnachtszeit ist für viele Selbstständige eben auch noch eine Zeit das "Gas Gebens", in der dann solche Programmierprojekte zu meist zu kurz kommen.

Viele Grüße,
Trendy

Ich habe PMs von 7 Usern mit Interesse an einer Programmierung bekommen. Dazu die Einladung an einer Interessengemeinschaft und
die Möglichkeit das Thema betreffend ein Separee einzurichten.

Huh, die große Resonanz überrascht mich doch positiv.

Was die Ergebnisse der Teststrecke angeht bin ich natürlich auch skeptisch, aber was hat man zu verlieren. Die Methodik macht mMn aber Sinn. Der Plus/Minus-Verlauf soll ungemein flach sein.

Was jetzt die beste Vorgehensweise ist weiss ich noch nicht, bitte etwas Geduld. Das mit der Vorweihnachtszeit ist natürlich wahr, also keinen Stress; ob das jetzt oder erst in wenigen Wochen programmiert wird ist nicht wichtig.

Ein Programmierer aus diesem Forum hat schon vor einer Woche (Erstkontakt kam per PM zustande) einer Programmierung zugesagt, fängt aber aus zeitlichen Gründen erst in der letzten Dezemberwoche an.

Momentan denke ich, dass ich vielleicht 2 oder 3 Programmierer mit ins Boot nehmen werde, genau weiss ich es jetzt noch nicht.

Gruss Berndt

[oz3a]

Hallo oz3a,

die Teststrecke brachte einen Gewinn von rd. +1500 Stücken bei einem Umsatz von etwa 11.500, masse-egal.

Gruss Berndt

Das wären bereits 27.99 Sigma Abweichung in den positiven Bereich. :wild:
Das masse-egal.
Gratuliere.

Nein, falsch gerechnet, gleich nochmal.
Telefonieren und gleichzeitig rechnen ist doch nicht so optimal.

Zeroverlust ~ 311 Stück
Bleibt dabei, 28 Standardabweichungen.

[Farmerboy]

Das wären bereits 27.99 Sigma Abweichung in den positiven Bereich. :wild:
Das masse-egal.
Gratuliere.

Nein, falsch gerechnet, gleich nochmal.
Telefonieren und gleichzeitig rechnen ist doch nicht so optimal.

Zeroverlust ~ 311 Stück
Bleibt dabei, 28 Standardabweichungen.

Die Ergebnisse waren schon zerobereinigt.

Diese Standardabweichung kann ich mir eigentlich nur schwer vorstellen.
Die Ergebnisse von einem halben Jahr Tag für Tag liegen mir vor mit Datum/Permanenzangabe. Die anderen Ergebnisse sollen einsehbar sein.

Vielleicht ist doch möglich was ich/wir uns nicht vorstellen können.

Betr. Programmierung: Die nächsten 7-10 Tage habe ich wenig Zeit, dann ist bald Weihnachten. Deswegen bitte etwas Geduld.

Gruss Berndt

[winkel]

Kurz: Die letzten beiden Threats waren eher zur Erfassung der Motivationsmöglichkeiten in diesem Forum. Leider passiert hier nicht viel...

Gruss Berndt

Hi Berndt,

mit so ollen Kamellen wie Haller, kannst du keine Motivationskontrolle machen.

In einem forum passiert immer dann was, wenn man innerlich ein lautes Lachen anstimmt ob der unwahrscheinlichen Gewinnaussagen.

wie du hier siehst, hast du es nun geschafft.

gruss
winkel

[bi-bu-ha]

@bauernjunge,

Du bist ein Dummschwätzer und Phantast!
Erst verlangst Du das sich Programmierer melden, dann bemängelst Du, dass sich keiner meldet und nun hapert es bei Dir mit der Zeit?

Und 11.500 Umsatz zu 1.500 Stücke Gewinn, wenn Du das mit Deinem Erfinder erzielt hast, am Küchentisch, wundert es mich schon, dass Du nicht in irgendeiner Spielbank hockst und abräumst!

Nein, Du zweifelst die Ergebnisse selbst noch an, was soll das denn?

Suchst Du nur einen Dummen, der für Dich arbeitet?

Mich musst Du nicht mehr weiter kontaktieren, ich habe die Schnauze voll! Denn verarschen kann ich mich alleine!

Kann es sein dass Du der gewisse @berny bist, der schon woanders immer wieder rumgeistert und Ideen sucht und klaut?

:top:

[Farmerboy]

Du bist ein Dummschwätzer und Phantast!
Erst verlangst Du das sich Programmierer melden, dann bemängelst Du, dass sich keiner meldet und nun hapert es bei Dir mit der Zeit?


Ja, Dankeschön für die Beleidigungen. Leider mangelt es zZ wirklich mit meiner Zeit. Ich möchte einem Programmierer nicht einfach das nicht leichte System vor die Füsse werfen, sondern dann auch zur Stelle sein, wenn Fragen dazu sind. Um die Fragen dann entsprechend ausführlich zu beantworten, Excelsheet zu Probepartien zu basten, etc, brauche ich wahrscheinlich etwas mehr Zeit als die Tage.

Und 11.500 Umsatz zu 1.500 Stücke Gewinn, wenn Du das mit Deinem Erfinder erzielt hast, am Küchentisch, wundert es mich schon, dass Du nicht in irgendeiner Spielbank hockst und abräumst!


Ich habe mit der Systhematik nichts zu tun, weder erfunden noch geprüft. Ich bin lediglich im Besitz dieser Methode und der Statistiken. Ansonsten wäre ich natürlich schon längst in einer Spielbank.

Nein, Du zweifelst die Ergebnisse selbst noch an, was soll das denn?


Ich zweifele die Ergebnisse an, weil ich mir solche noch nicht vorstellen kann.

Suchst Du nur einen Dummen, der für Dich arbeitet?


Ich suche einen Programmierer. Sollten die Ergebnisse auch nur annähernd verifiert werden, habe ich was davon und der Programmierer auch.


Mich musst Du nicht mehr weiter kontaktieren, ich habe die Schnauze voll.


Geht in Ordnung. Und nein, berny bin ich nicht.

Gruss Berndt

[robodoc]

@bauernjunge,

Du bist ein Dummschwätzer und Phantast!
Erst verlangst Du das sich Programmierer melden, dann bemängelst Du, dass sich keiner meldet und nun hapert es bei Dir mit der Zeit?

Und 11.500 Umsatz zu 1.500 Stücke Gewinn, wenn Du das mit Deinem Erfinder erzielt hast, am Küchentisch, wundert es mich schon, dass Du nicht in irgendeiner Spielbank hockst und abräumst!

Nein, Du zweifelst die Ergebnisse selbst noch an, was soll das denn?

Suchst Du nur einen Dummen, der für Dich arbeitet?

Mich musst Du nicht mehr weiter kontaktieren, ich habe die Schnauze voll! Denn verarschen kann ich mich alleine!

Kann es sein dass Du der gewisse @berny bist, der schon woanders immer wieder rumgeistert und Ideen sucht und klaut?


Hallo bi-bu-ha,

zügle deine Zunge.

Wenn du erfolgreich beim Roulette-Spiel wärst, würdest du schweigen.
Da du aber mit Beleidigungen um dich wirfst, steht außer Zweifel, dass du beim Roulette-Spiel ein Loser bist.

Also lasse es, Framerboy so zu beleidigen.

robodoc

[plus-minus]

@Lieber Farmerboy,

Hallo oz3a,

die Teststrecke brachte einen Gewinn von rd. +1500 Stücken bei einem Umsatz von etwa 11.500, masse-egal.

Gruss Berndt

nun es ist vollkommen unmöglich bei 11.500 Stk. masse egal Einsatz einen

Reingewinn Zerobereinigt von 1500 Stk. Gewinn auf Dauer zu erzielen!

Natürlich kannst Du bei langen Serien einmal dieses Glück haben. Aber

sicher hast Du einen Fehler in Deinen Berechnungen!!!! Oft irrt man sich

beim abziehen des Einsatzes u.s.w. :shades:

Seit 300 Jahren versuchen die besten Köpfe der Welt das Roulette

mathematisch zu besiegen, ohne Erfolg! Aber ich wünsche es Dir. :top:

plus-minus

[MaxPower]

:wild:

Ein handelsübliches EC-Spiel zu programmieren dauert normalerweise keine 20 Minuten.

Also, wo ist das Problem?:shades:

Für Farmerboy ist es doch gut gelaufen.

Er hat 7 Programmieren gefunden, die ihm (vermutlich milde lächelnd)
Systemauswertungen zu Systemen liefern, die er sich vermutlich
jetzt mal eben kurz ausdenkt (verständlich, dass er dafür etwas Zeit benötigt... )


@Farmerboy

Bei 0,005% Vorteil hätten sich sicher bereits ausreichend Programmierer eingefunden,
aber Deine Räuberpistole ist einfach nur lächerlich.


@Programmierer
Bitte die Ergebnisse (nicht die Systeme) hier zur allgemeinen Belustigung einstellen.


LG
Max

[Farmerboy]

Ein handelsübliches EC-Spiel zu programmieren dauert normalerweise keine 20 Minuten.

Also, wo ist das Problem?:shades:



Das ist kein handelsübliches System und das programmiert mit Sicherheit keiner in auch nur 2 Stunden. Denke auch nicht in 2 Tagen.


Er hat 7 Programmieren gefunden, die ihm (vermutlich milde lächelnd)
Systemauswertungen zu Systemen liefern, die er sich vermutlich
jetzt mal eben kurz ausdenkt (verständlich, dass er dafür etwas Zeit benötigt... )



Gut, dann werde ich jetzt gleich einmal (erst einmal) Serienkiller und oz3a eine PM schicken, damit ich ihre Email bekomme. Sobald ich diese habe werde ich beiden die Methode schicken plus Email-mitschriften diese Methode betreffend und eine Halbjahresauswertung Tag für Tag mit Datum/Spielbank/Permanenz.

Serienkiller und oz3a werden hier dann schreiben können, was sie davon halten.

Bitte die Ergebnisse (nicht die Systeme) hier zur allgemeinen Belustigung einstellen.


Die Ergebnisse gerne, das System natürlich nicht.

Gruss Berndt

PS: Die PMs sind draußen, sobald ich die Email-Adressen habe, verschicke ich die Methode, Statistiken, etc.

[MaxPower]

das programmiert mit Sicherheit keiner in auch nur 2 Stunden. Denke auch nicht in 2 Tagen.


Die Wette würde ich annehmen, aber jetzt lassen wir Serienkiller und oz3a erst mal machen.

Lg
Max

[Farmerboy]

Die Wette würde ich annehmen, aber jetzt lassen wir Serienkiller und oz3a erst mal machen.

Lg
Max

Und Webpirat hatte ich vergessen.

Die Wette ist nicht zu gewinnen, weil unmöglich. Die Methode ist viel zu komplex.

Gruss Berndt

[webpirat]

@ Farmerboy


Die Methode ist viel zu komplex.

Gruss Berndt

Dann kann das System wohl kaum im Landcasino gespielt werden. Nur im OC.

Ansonsten schließe ich mich den anderen an: Ein solcher Gewinn ist auf EC nicht möglich. Schau dir mal die "Längste erlaubte Spielstrecke" für die EC an:

Die längsten erlaubten Spielstrecken (http://www.dc-campus.net/showthread.php?t=2991)

Mit 11.500 gesetzten Coups bist du dicht am Scheitelpunkt des möglichen Gewinns (166 Stk). Wenn man von einer positiven 3-Sigma Abweichung ausgeht.

Ich habe im Schrank das Dutzend-System "Die Professor Küng Steigerung". In der Systemschrift wird angeführt, dass auf Basis der authentischen Jahrespemanenz von 1994 der Spielbank Baden-Baden jeder Monat deutlich im Plus abschließt (zwischen 208 und 327 Stk/Monat), bei einer Partielänge von maximal 45 Coups.
Da ich zwei Jahre zuvor fast die gleiche Strategie auch schon "erfunden" habe machte ich mich daran, sie mal sauber zu programmieren. Ich habe dann per Hand einen Monat der besagten Jahrespermanenz eingetippt. Und tatsächlich - die für diesen Monat dokumentierten Gewinne konnte ich bestätigen (ein paar kleine Satzfehler hat Prof. Küng gemacht, die meinem Programm nicht verborgen blieben, sie sind jedoch unwesentlich).

Als ich dann meine gesammelten Permanenzen (es sind mehrere Jahre) auswerten ließ kam aber doch nur das bekannte negative Ergebnis heraus.
Das zeigt, dass man beim Roulette tatsächlich über mehre fortlaufende Monate konstant gewinnen kann. Bis irgendwann der Rücklauf einsetzt.


:pirat: webpirat

[Farmerboy]

Dann kann das System wohl kaum im Landcasino gespielt werden. Nur im OC.


Müsste schon gehen. Habe selbst ein paar Partien Zuhause gebucht, ist Übungssache. Je nach Auffasungsgabe und Schnelligkeit kann man dann mehr oder weniger "Rapporteure" buchen.


Ansonsten schließe ich mich den anderen an: Ein solcher Gewinn ist auf EC nicht möglich.


Naja, darum geht es ja; herauszufinden, ob es doch möglich ist. Habe mittlerweile eine neue Statistik über 4 Monate bekommen mit nachprüfbarer Permanenzangabe: Geht nur nach oben mit sehr kleinem Kapitalbedarf.

Ich gebe nur weiter was ich bekommen habe. Die neue Statistik bekommt ihr auch.

Gruss Berndt

PS: Ich bin momentan doch noch sehr viel unterwegs, habe das Material auf einem USB-Stick und werde jetzt versuchen, im Internetcafe sitzend, es auf Megaupload hochzuladen und dann kommt der Link per Email.

PS2: Bei Interesse besteht natürlich die Möglichkeit betr. Kontakt zum (Mit)Entwickler.

[plus-minus]

@Hallo Webpirat,

@ Farmerboy

Dann kann das System wohl kaum im Landcasino gespielt werden. Nur im OC.

Ansonsten schließe ich mich den anderen an: Ein solcher Gewinn ist auf EC nicht möglich. Schau dir mal die "Längste erlaubte Spielstrecke" für die EC an:

Die längsten erlaubten Spielstrecken (http://www.dc-campus.net/showthread.php?t=2991)

Mit 11.500 gesetzten Coups bist du dicht am Scheitelpunkt des möglichen Gewinns (166 Stk). Wenn man von einer positiven 3-Sigma Abweichung ausgeht.

Ich habe im Schrank das Dutzend-System "Die Professor Küng Steigerung". In der Systemschrift wird angeführt, dass auf Basis der authentischen Jahrespemanenz von 1994 der Spielbank Baden-Baden jeder Monat deutlich im Plus abschließt (zwischen 208 und 327 Stk/Monat), bei einer Partielänge von maximal 45 Coups.
Da ich zwei Jahre zuvor fast die gleiche Strategie auch schon "erfunden" habe machte ich mich daran, sie mal sauber zu programmieren. Ich habe dann per Hand einen Monat der besagten Jahrespermanenz eingetippt. Und tatsächlich - die für diesen Monat dokumentierten Gewinne konnte ich bestätigen (ein paar kleine Satzfehler hat Prof. Küng gemacht, die meinem Programm nicht verborgen blieben, sie sind jedoch unwesentlich).

Als ich dann meine gesammelten Permanenzen (es sind mehrere Jahre) auswerten ließ kam aber doch nur das bekannte negative Ergebnis heraus.
Das zeigt, dass man beim Roulette tatsächlich über mehre fortlaufende Monate konstant gewinnen kann. Bis irgendwann der Rücklauf einsetzt.


:pirat: webpirat

ich finde Deine Tabelle "SUPER"! :top::top::top:

Doch eine Bitte, kannst Du eine solche Tabelle auch ohne Zero berechnen

und hier einstellen??? Da manche Casinos ohne Zero spielen wäre es sicher

von Nutzen den Unterschied zu sehen. Danke im Voraus.

l.g.
plus-minus

p.s. Kannst Du die Formel hier einstellen?

[MaxPower]

Hallo Plus-Minus,

wie soll das gehen?

Wenn nach 10 Mrd. Coups 14 mal mehr rot erschienen ist, dann ist man beim Spiel auf Rot (ohne Zero) im Gleichsatz 14 Stücke vorn.

Die maximale Spielstrecke ist demnach (ohne Hausvorteil) unbegrenzt.

LG
Max

[MaxPower]

@Farmerboy

gibt es schon Zwischenergebnisse?
Oder sind die Programmierer alle mit dem System durchgebrannt? :wild:

Max

[RCEC]

Was die maximale Spielstrecke bei "fairem" Spiel betrifft,(also Roulette ohne Hausvorteil),so ist die theoretisch wirklich unendlich,bzw die Standardabweichungen in beiden Richtungen.
Kann sowohl ins Plus oder Minus sein.
Deshalb hier 2 Fragen:

Wie spielt ihr bei Roulette ohne Zero? Masse-egale oder Mit Progression?

Kann Ich es in Excel mit dieser Formel darstellen

=Ganzzahl(Zufallszahl()+0,5) sollte eine Zahl zwischen 0 und 1 mit wahrscheinlichkeit 50% erzeugen.

Habe nämlich etwas entdeckt,daß ziemlich ständig ins Plus läuft über 12321 gesetzte Coups und mehr als 166 Stk masse-egale

CU
RCEC

[RCEC]

Beispiel hier

00010011 8 WAHR 12476 24591 12115 361 0,01468017

361 stk bei 24591 gesetzten coups 12476 getroffen 12115 nicht getroffen

???
GB

[Farmerboy]

gibt es schon Zwischenergebnisse?



Nein, noch nicht. Zwischen den Jahren ist meist wenig Zeit.. Geduld.

@RCEC

Hatte ein bombensicheres System (mit Excel-Zahlen Geprüft). Nachdem
ich random- und Kesselzahlen eingab war nix mehr. Excel-Zufallszahlen taugen nichts.

Gruss Berndt

[RCEC]

@Farmerboy

Habe es nun auch mit Zahlen von Random org. getestet,selbe Ergebnisse
Immer Blöcke zu je 10000 gesetzten Coups.

positive Bilanz a ~0,5 - 1,5 %

Es ist eine Simulation eines Münz wurfes sollte eigentlich 50 zu 50 ausgehen langfristig

011WAHR50561000049441120,0112
als beispiel
112 stk in 10000 gesetzten

programm ist sehr simpel und effektiv

servus
gb

:shades:

[RCEC]

Das "System" ist leicht erklärt:

Mittels Zufallsgenerator werden 10000 Ereignisse zu entweder 0 oder 1 produziert.

jeweils die letzten 8 werden so zusammengezählt

1 steht für treffer
0 für nichttreffer

=a1*8+a2*7+a3*6+a4*5+a5*4+a6*3+a7*2+a8*1

es gibt 2^8 Kombinationen 256

logisch ist wenn man nur die endziffer nehmen würde das jeweils 128 0er und 128 1 er herauskommen müßen.

digital jedoch ergibt die summe eine zahl zwischen 0 und 36 also 37 möglichkeiten

davon bespielen wir "quasi" 19 von 37 Möglichkeiten mit nur einem Satz auf 0 oder 1

besser gesagt >50% der wahrscheinlichkeit mit auszahlung 1:1 also ein Plus auf lange sicht

gilt "vorerst" nur für Non-Zero Roulette
Landcasino wird noch geprüft anhand original permanenzen

CU
RCEC

weites beispiel random org

130WAHR5109999248832260,02261809
+226 stk in 9992 coups

[AlbertM]

Das "System" ist leicht erklärt:
...
digital jedoch ergibt die summe eine zahl zwischen 0 und 36 also 37 möglichkeiten

Hallo RCEC,
ich sehe leider nicht, wie man "digital" von 256 auf 37 Möglichkeiten herunterkommt und wäre für eine Erklärung dankbar.

Gruß!
Albert

[oz3a]

gibt es schon Zwischenergebnisse?
Oder sind die Programmierer alle mit dem System durchgebrannt?

Die Strategie benötigt doch einer längeren Einarbeitungszeit, die ich in der Vorweihnachtszeit nicht hatte.

- Ich bleibe am am Ball.
- Es kann aber noch etwas dauern (Sylvester,...:shades:)

Gruss
oz3a

[oz3a]

Hallo RCEC,
ich sehe leider nicht, wie man "digital" von 256 auf 37 Möglichkeiten herunterkommt und wäre für eine Erklärung dankbar.

Gruß!
Albert

1 steht für treffer
0 für nichttreffer

=a1*8+a2*7+a3*6+a4*5+a5*4+a6*3+a7*2+a8*1

Bsp.:
{0, 1, 0, 0, 1, 1, 1, 0}
{0, 1, 0, 1, 1, 0, 0, 0}

ergeben jeweils die Zahl 16.
Die entstehenden Zahlen sind nicht mehr eindeutig der ursprünglichen
8er Tupel zuordenbar.

100000 8er Tupel aus 0 oder 1 ergeben z.B.:

{18, 5580}, {21, 5231}, {20, 5123}, {15, 5117}, {17, 5076},
{16, 5065}, {19, 5012}, {14, 4732}, {22, 4655}, {23, 4234},
{13, 4227}, {12, 4003}, {24, 3869}, {11, 3465}, {25, 3456},
{10, 3143}, {26, 3115}, {9, 2770}, {27, 2739}, {28, 2396},
{8, 2330}, {29, 1946}, {7, 1906}, {30, 1538}, {6, 1530}, {31, 1213}, {5,1211}, {4, 784}, {33, 767}, {3, 763}, {32, 721}, {2, 399},
{0, 397}, {35, 390}, {36, 380}, {34, 372}, {1, 345}

{18, 5580} soll heissen:
die Zahl 18 käme im Beispiel 5580 mal vor
{1, 345}
die Zahl 1 käme im Beispiel 345 mal vor

mfg
oz3a
Grüsse auch an RCEC

[AlbertM]

1 steht für treffer
0 für nichttreffer

=a1*8+a2*7+a3*6+a4*5+a5*4+a6*3+a7*2+a8*1

Bsp.:
{0, 1, 0, 0, 1, 1, 1, 0}
{0, 1, 0, 1, 1, 0, 0, 0}

ergeben jeweils die Zahl 16.
Die entstehenden Zahlen sind nicht mehr eindeutig der ursprünglichen
8er Tupel zuordenbar.
...
mfg
oz3a
Grüsse auch an RCEC

Hallo oz3a,

danke für die Erklärung!

Die Positions-Nrn. werden addiert, nicht die positionsabhängigen 2er-Potenzen.

Eigentlich geht das aus der Formel
=a1*8+a2*7+a3*6+a4*5+a5*4+a6*3+a7*2+a8*1 hervor, aber RCEC's Bezeichnung "digital" war irreführend.

Ich bin gespannt auf RCEC's Erklärung für den Marsch.

Gruß!
Albert

[robodoc]

Nein, noch nicht. Zwischen den Jahren ist meist wenig Zeit.. Geduld.

@RCEC

Hatte ein bombensicheres System (mit Excel-Zahlen Geprüft). Nachdem
ich random- und Kesselzahlen eingab war nix mehr. Excel-Zufallszahlen taugen nichts.

Gruss Berndt

Hallo Berndt.

Ich hatte es bereits in einem meiner früheren Berichten bereits erwähnt,
dass Zahlen, die mit einem Generator erzeugt werden, nichts mit dem Klassischen Roulette zu tun haben.

Grüße
robodoc

[RCEC]

@all

oz3a hat es richtig erkannt,wie es gemeint war

weiters nehmen wir uns jetzt die eine Kesselhälfte die zahlen von 0 bis 10

0,2,4,6,8,10,11,13,15,17,19,21,23,25,27,30,32,34,3 6

ergeben zusammen 333 als quersumme

adiert man nun diese kommen 129/256 vor also >50%

näheres folgt

im prinzip also +0,78% bei einem NON-Zero Roulette

Beim Landcasino immerhin nur noch -0,5%

Bleibe dran ob sich das mit ner Progie verbessern läßt.

RCEC

[RCEC]

{18, 5580}, {21, 5231}, {20, 5123}, {15, 5117}, {17, 5076},
{16, 5065}, {19, 5012}, {14, 4732}, {22, 4655}, {23, 4234},
{13, 4227}, {12, 4003}, {24, 3869}, {11, 3465}, {25, 3456},
{10, 3143}, {26, 3115}, {9, 2770}, {27, 2739}, {28, 2396},
{8, 2330}, {29, 1946}, {7, 1906}, {30, 1538}, {6, 1530}, {31, 1213}, {5,1211}, {4, 784}, {33, 767}, {3, 763}, {32, 721}, {2, 399},
{0, 397}, {35, 390}, {36, 380}, {34, 372}, {1, 345}


0,2,4,6,8,10,11,13,15,17,19,21,23,25,27,30,32,34,3 6

Das wären

397+399+784+1530+2330+3141+3465+4227+5117+5076+501 2+5231+4234+3456+2739+1538+721+372+380 = 50149

1,3,5,7,9,12,14,16,18,20,22,24,26,28,29,31,33,35

Das wären

345+763+1211+1906+2770+4003+4732+5065+5580+5123+46 55+3869+3115+2396+1946+1213+767+390 = 49849

Gesamt 50149+49849 = 99998 oder genauer (50149-49849)/99998 = +0,3% in diesem
Beispiel von oz3a

Servus
RCEC


　

[RCEC]

Konkret gibt es folgende Anzahl von Kombinationen

Zahl

0, 1 mal
1, 1
2, 1
3, 2
4, 2
5, 3
6, 4
7, 5
8, 6
9, 7
10, 8
11, 9
12, 10
13, 11
14, 12
15, 13
16, 13
17, 13
18, 14
19, 13
20, 13
21, 13
22, 12
23, 11
24, 10
25, 9
26, 8
27, 7
28, 6
29, 5
30, 4
31, 3
32, 2
33, 2
34, 1
35, 1
36, 1

Wir definieren Schwarz als 0 und Rot als 1

Wir nehmen nun die ersten 7 als Vorlauf und setzen bei den Entscheidungen (8er Figurenvollendungscoup) jeweils so, daß sich eben die "künstlichen" Zahlen ergeben"sollen"

0 oder 1 Satz auf 0 also bei 0000000 setzen wir auf 0 also schwarz
2 oder 3 Satz auf 2 also bei 0000001 setzen wir auf 0 also schwarz
3 oder 4 Satz auf 4 also bei 0000010 setzen wir auf 1 also rot
5 oder 6 Satz auf 6 also bei 0001000 setzen wir auf 1 also rot
usw

Bei Bedarf poste Ich alle 129 Satzkombinationen

Grundsätzlich einfach so

0 oder 1 ; 1
2 oder 3 ; 2
3 oder 4 ; 4
4 oder 5 ; 4
5 oder 6 ; 6
6 oder 7 ; 6
7 oder 8 ; 8
8 oder 9 ; 8
9 oder 10; 10

10 oder 11 ; Ausnahme da sich sich selbst ausschließen Satz auf Schwarz
11 oder 12 ; 11
12 oder 13 ; 13
13 oder 14 ; 13
14 oder 15 ; 15
15 oder 16 ; 15
16 oder 17 ; 17
17 oder 18 ; 17
18 oder 19 ; 19
19 oder 20 ; 19
20 oder 21 ; 21
21 oder 22 ; 21
22 oder 23 ; 23
23 oder 24 ; 23
24 oder 25 ; 25
25 oder 26 ; 25
26 oder 27 ; 27
27 oder 28 ; 27
29 oder 30 ; 30
30 oder 31 ; 30
31 oder 32 ; 32
32 oder 33 ; 32
33 oder 34 ; 34
34 oder 35 ; 34
35 oder 36 ; 36

CU
GB

[AlbertM]

...
Bei Bedarf poste Ich alle 129 Satzkombinationen
...
CU
GB
@RCEC,

ja, tue das bitte!

Gruß!
Albert

[RCEC]

@all

habe gerade 10 * 9992 Coups mit Zahlen von Random.org getestet

ergebnis +696 innerhalb 99920 Coups ergibt +0,69 % masse egale

Die Satzkombinationen muß ich erst komplett händisch auswerten, da hier die funktion in excel = dezinbin(zahl) nicht funktioniert.

Dauert daher etwas.

CU
GB

[oz3a]

Die Satzkombinationen muß ich erst komplett händisch auswerten, da hier die funktion in excel = dezinbin(zahl) nicht funktioniert.
GB
Vermutlich brauchst ein AddIn, Excel-Menü:Extras/AddIn ??Analyse Tools??
oder so ähnlich.

Ansonsten siehe : http://www.excelformeln.de/formeln.html?welcher=114

[RCEC]

test

[RCEC]

Hier die vollständige Version

[Serienkiller]

Konkret gibt es folgende Anzahl von Kombinationen

Zahl

0, 1 mal
1, 1
2, 1
3, 2
4, 2
5, 3
6, 4
7, 5
8, 6
9, 7
10, 8
11, 9
12, 10
13, 11
14, 12
15, 13
16, 13
17, 13
18, 14
19, 13
20, 13
21, 13
22, 12
23, 11
24, 10
25, 9
26, 8
27, 7
28, 6
29, 5
30, 4
31, 3
32, 2
33, 2
34, 1
35, 1
36, 1

Wir definieren Schwarz als 0 und Rot als 1

Wir nehmen nun die ersten 7 als Vorlauf und setzen bei den Entscheidungen (8er Figurenvollendungscoup) jeweils so, daß sich eben die "künstlichen" Zahlen ergeben"sollen"

0 oder 1 Satz auf 0 also bei 0000000 setzen wir auf 0 also schwarz
2 oder 3 Satz auf 2 also bei 0000001 setzen wir auf 0 also schwarz
3 oder 4 Satz auf 4 also bei 0000010 setzen wir auf 1 also rot
5 oder 6 Satz auf 6 also bei 0001000 setzen wir auf 1 also rot
usw

Bei Bedarf poste Ich alle 129 Satzkombinationen

Grundsätzlich einfach so

0 oder 1 ; 1
2 oder 3 ; 2
3 oder 4 ; 4
4 oder 5 ; 4
5 oder 6 ; 6
6 oder 7 ; 6
7 oder 8 ; 8
8 oder 9 ; 8
9 oder 10; 10

10 oder 11 ; Ausnahme da sich sich selbst ausschließen Satz auf Schwarz
11 oder 12 ; 11
12 oder 13 ; 13
13 oder 14 ; 13
14 oder 15 ; 15
15 oder 16 ; 15
16 oder 17 ; 17
17 oder 18 ; 17
18 oder 19 ; 19
19 oder 20 ; 19
20 oder 21 ; 21
21 oder 22 ; 21
22 oder 23 ; 23
23 oder 24 ; 23
24 oder 25 ; 25
25 oder 26 ; 25
26 oder 27 ; 27
27 oder 28 ; 27
29 oder 30 ; 30
30 oder 31 ; 30
31 oder 32 ; 32
32 oder 33 ; 32
33 oder 34 ; 34
34 oder 35 ; 34
35 oder 36 ; 36

CU
GB

@GB

Bei Bedarf poste Ich alle 129 Satzkombinationen.

Genau hier liegt Dein Rechenfehler, denn 2^7 = 128.
Und 1/128 bzw. 1/129 ist ca. 0,78%, was exact Deinem Gewinnüberschuss entspricht.

0 1 1 1 1 1 1 0 27 schwarz 119
0 1 1 1 1 1 1 0 27 schwarz 120

Hier ist etwas doppelt in Deiner Tabelle.

Gruß
Serienkiller

[RCEC]

danke für den hinweis,werde ich morgen nochmal überprüfen

[RCEC]

SATZ
0 schwarz
8 7 6 5 4 3 2 1 1 rot
+ + + + + + + +
0 0 0 0 0 0 0 0 0 schwarz 1
0 0 0 0 0 0 1 0 2 schwarz 2
0 0 0 0 0 1 0 1 4 rot 3
0 0 0 0 1 0 0 0 4 schwarz 4
0 0 1 0 0 0 0 0 6 schwarz 5
0 0 0 1 0 0 0 1 6 rot 6
0 0 0 0 1 0 1 0 6 schwarz 7
0 0 0 0 0 1 1 1 6 rot 8
1 0 0 0 0 0 0 0 8 schwarz 9
0 1 0 0 0 0 0 1 8 rot 10
0 0 1 0 0 0 1 0 8 schwarz 11
0 0 0 1 0 1 0 0 8 schwarz 12
0 0 0 0 1 1 0 1 8 rot 13
0 0 0 1 0 0 1 1 8 rot 14
1 0 0 0 0 0 1 0 10 schwarz 15
0 1 0 0 0 1 0 0 10 schwarz 16
0 0 1 0 1 0 0 0 10 schwarz 17
0 1 0 0 0 0 1 1 10 rot 18
0 0 1 0 0 1 0 1 10 rot 19
0 0 0 1 1 0 0 1 10 rot 20
0 0 0 1 0 1 1 0 10 schwarz 21
0 0 0 0 1 1 1 1 10 rot 22
1 0 0 0 0 0 1 0 10/11 schwarz 23
0 1 0 0 0 1 0 1 10/11 schwarz 24
0 0 1 0 1 0 0 1 10/11 schwarz 25
0 0 0 1 1 0 1 0 11 schwarz 26
0 1 0 0 1 0 0 0 11 schwarz 27
0 0 1 1 0 0 0 0 11 schwarz 28
0 0 1 0 0 1 1 0 11 schwarz 29
0 0 0 1 0 1 1 1 11 rot 30
1 0 0 0 0 1 0 0 11 schwarz 31
1 0 0 1 0 0 0 0 13 schwarz 32
1 0 0 0 1 0 0 1 13 rot 33
1 0 0 0 0 1 1 0 13 schwarz 34
0 1 1 0 0 0 0 0 13 schwarz 35
0 1 0 1 0 0 0 1 13 rot 36
0 1 0 0 1 0 1 0 13 schwarz 37
0 1 0 0 0 1 1 1 13 rot 38
0 0 1 1 0 0 1 0 13 schwarz 39
0 0 1 0 1 1 0 0 13 schwarz 40
0 0 1 0 1 0 1 1 13 rot 41
0 0 0 1 1 1 0 1 13 rot 42
1 1 0 0 0 0 0 0 15 schwarz 43
1 0 1 0 0 0 0 1 15 rot 44
1 0 0 1 0 0 1 0 15 schwarz 45
1 0 0 0 1 1 0 0 15 schwarz 46
0 1 1 0 0 0 1 0 15 schwarz 47
0 1 0 1 0 1 0 0 15 schwarz 48
0 1 0 1 0 0 1 1 15 rot 49
0 1 0 0 1 1 0 1 15 rot 50
0 0 1 1 1 0 0 0 15 schwarz 51
0 0 1 0 1 1 1 0 15 schwarz 52
0 0 0 1 1 1 1 1 15 rot 53
1 0 0 0 1 0 1 1 15 rot 54
0 0 1 1 0 1 0 1 15 rot 55
1 1 0 0 0 0 1 0 17 schwarz 56
1 0 1 0 0 0 1 1 17 rot 57
1 0 0 1 1 0 0 0 17 schwarz 58
1 0 0 1 0 1 0 1 17 rot 59
1 0 0 0 1 1 1 0 17 schwarz 60
0 1 1 0 1 0 0 0 17 schwarz 61
0 1 1 0 0 1 0 1 17 rot 62
0 1 0 1 1 0 0 1 17 rot 63
0 1 0 1 0 1 1 0 17 schwarz 64
0 0 1 1 1 0 1 0 17 schwarz 65
0 0 1 1 0 1 1 1 17 rot 66
0 1 0 0 1 1 1 1 17 rot 67
1 0 1 0 0 1 0 0 17 schwarz 68
0 0 1 1 1 1 0 1 19 rot 69
0 1 0 1 1 1 0 0 19 schwarz 70
0 1 1 0 0 1 1 1 19 rot 71
0 1 1 0 1 0 1 0 19 schwarz 72
0 1 1 1 0 0 0 1 19 rot 73
1 0 0 1 0 1 1 1 19 rot 74
1 0 0 1 1 0 1 0 19 schwarz 75
1 0 1 0 0 1 1 0 19 schwarz 76
1 0 1 0 1 0 0 1 19 rot 77
1 1 0 0 0 1 0 1 19 rot 78
1 1 0 0 1 0 0 0 19 schwarz 79
1 0 1 1 0 0 0 0 19 schwarz 80
0 1 0 1 1 0 1 1 19 rot 81
0 0 1 1 1 1 1 1 21 rot 82
0 1 0 1 1 1 1 0 21 schwarz 83
0 1 1 0 1 1 0 1 21 rot 84
0 1 1 1 0 0 1 1 21 rot 85
1 0 0 1 1 1 0 1 21 rot 86
1 0 1 0 1 0 1 1 21 rot 87
1 0 1 0 1 1 0 0 21 schwarz 88
1 0 1 1 0 0 1 0 21 schwarz 89
1 1 0 0 0 1 1 1 21 rot 90
1 1 0 1 0 0 0 1 21 rot 91
1 1 1 0 0 0 0 0 21 schwarz 92
0 1 1 1 0 1 0 0 21 schwarz 93
1 1 0 0 1 0 1 0 21 schwarz 94
0 1 1 0 1 1 1 1 23 rot 95
0 1 1 1 0 1 1 0 23 schwarz 96
0 1 1 1 1 0 0 1 23 rot 97
1 0 0 1 1 1 1 1 23 rot 98
1 0 1 0 1 1 1 0 23 schwarz 99
1 0 1 1 0 1 0 1 23 rot 100
1 0 1 1 1 0 0 0 23 schwarz 101
1 1 0 0 1 1 0 1 23 rot 102
1 1 0 1 0 0 1 1 23 rot 103
1 1 0 1 0 1 0 0 23 schwarz 104
1 1 1 0 0 0 1 0 23 schwarz 105
0 1 1 1 1 1 0 0 25 schwarz 106
1 0 1 1 1 0 1 0 25 schwarz 107
1 1 0 1 0 1 1 0 25 schwarz 108
1 1 1 0 0 1 0 1 25 rot 109
1 0 1 1 0 1 1 1 25 rot 110
1 1 0 0 1 1 1 1 25 rot 111
1 1 0 1 1 0 0 1 25 rot 112
1 1 1 0 1 0 0 0 25 schwarz 113
0 1 1 1 1 0 1 1 25 rot 114
0 1 1 1 1 1 1 0 27 rot 115
1 0 1 1 1 1 0 1 27 schwarz 116
1 1 0 1 1 0 1 1 27 rot 117
1 1 1 0 0 1 1 1 27 rot 118
1 1 1 0 1 0 1 0 27 schwarz 119
1 1 0 1 1 1 0 0 27 schwarz 120
1 1 1 1 0 0 0 1 27 rot 121
1 1 0 1 1 1 1 1 30 rot 122
1 1 1 0 1 1 1 0 30 schwarz 123
1 1 1 1 0 1 0 1 30 rot 124
1 1 1 1 1 0 0 0 30 schwarz 125
1 1 1 1 1 0 1 0 32 schwarz 126
1 1 1 1 0 1 1 1 32 rot 127
1 1 1 1 1 1 0 1 34 rot 128
1 1 1 1 1 1 1 1 36 rot 129

so jetzt sollte es stimmen
auch bei 10/11 wird immer nur 0 gesetzt also schwarz bringt nämlich 9/8 mal 0 zu 1

@oz3a

könnest du noch mal eine 100000er Serie reinstellen mit Mathematica

@all

wenn das alles wirklich stimmt bräuchte man sich nur mehrere coups lang 7er vorlauf ausdrucken ,die satzanweisungen dann im Casino einfach nachspielen maximale coupanzahl 129 mit ziel +1 stk

die kesselhälften gelten natürlich nur für nonzeroroulette a 18 pleins

im landcasino natürlich
rot und schwarz , zero wird hier beim vorlauf nicht gezählt

cu
rcec

frohes neues jahr und viel erfolg in allem wünsch ich euch allen

[RCEC]

Es sind defacto 129/256 = 2 /256 = 1/128 = + 0,78%

:shades:

[oz3a]

Ich wünsche auch allen ein gesundes, erfolgreiches neues Jahr.


@oz3a
könnest du noch mal eine 100000er Serie reinstellen mit Mathematica


Ist nur ein Tastendruck:
{{18, 5508}, {16, 5163}, {17, 5138}, {15, 5076}, {21, 5033},
{19, 5000}, {20, 4972}, {22, 4736}, {14, 4586}, {23, 4260},
{13, 4235}, {12, 3935}, {24, 3846}, {11, 3647}, {25, 3537},
{26, 3190}, {10, 3137}, {27, 2792}, {9, 2648}, {28, 2322},
{8, 2277}, {7,1995}, {29, 1882}, {6, 1683}, {30, 1553}, {31, 1165},
{5, 1130}, {4, 839}, {3, 787}, {33, 785}, {32, 741}, {35, 429},
{1, 409}, {2, 397}, {0, 397}, {36, 393}, {34, 377}}

Wie wärs mit einer Million ? :sekt:

{{18, 54778}, {16, 50905}, {20, 50856}, {19, 50851}, {15, 50754},
{17,50688}, {21, 50570}, {14, 46667}, {22, 46631}, {23, 43106},
{13, 42873}, {24, 39510}, {12, 39425}, {11, 35145}, {25, 35047},
{10, 31406}, {26, 31277}, {9, 27738}, {27, 27318}, {8, 23464},
{28, 23203}, {7, 19581}, {29, 19334}, {30, 15802}, {6, 15431},
{31, 11756}, {5, 11543}, {32, 7862}, {3, 7801}, {4, 7780},
{33, 7706}, {0, 3943}, {36, 3927}, {2, 3874}, {1, 3847}, {34, 3817},
{35,3784}}

[RCEC]

es stimmt 1 oder 2 gibt es nicht ebensowenig wie 34 oder 35 ,viellleicht kommen die 2/256 daher ???
CU
GB

[Serienkiller]

es stimmt 1 oder 2 gibt es nicht ebensowenig wie 34 oder 35 ,viellleicht kommen die 2/256 daher ???
CU
GB
@RCEC

Auch Deine Version 1.01 ist genauso fehlerhaft wie die zuvor.
Du hast immer noch 129 Möglichkeiten!!! 2^7 ist aber nur 128!!!


Die fehlerhaften Bereiche habe ich Dir rot markiert:


0 0 0 0 0 0 0 0 0 schwarz 1
0 0 0 0 0 0 1 0 2 schwarz 2
0 0 0 0 0 1 0 1 4 rot 3
0 0 0 0 0 1 1 1 6 rot 8
0 0 0 0 1 0 0 0 4 schwarz 4
0 0 0 0 1 0 1 0 6 schwarz 7
0 0 0 0 1 1 0 1 8 rot 13
0 0 0 0 1 1 1 1 10 rot 22
0 0 0 1 0 0 0 1 6 rot 6
0 0 0 1 0 0 1 1 8 rot 14
0 0 0 1 0 1 0 0 8 schwarz 12
0 0 0 1 0 1 1 0 10 schwarz 21
0 0 0 1 0 1 1 1 11 rot 30
0 0 0 1 1 0 0 1 10 rot 20
0 0 0 1 1 0 1 0 11 schwarz 26
0 0 0 1 1 1 0 1 13 rot 42
0 0 0 1 1 1 1 1 15 rot 53
0 0 1 0 0 0 0 0 6 schwarz 5
0 0 1 0 0 0 1 0 8 schwarz 11
0 0 1 0 0 1 0 1 10 rot 19
0 0 1 0 0 1 1 0 11 schwarz 29
0 0 1 0 1 0 0 0 10 schwarz 17
0 0 1 0 1 0 0 1 10/11 schwarz 25
0 0 1 0 1 0 1 1 13 rot 41
0 0 1 0 1 1 0 0 13 schwarz 40
0 0 1 0 1 1 1 0 15 schwarz 52
0 0 1 1 0 0 0 0 11 schwarz 28
0 0 1 1 0 0 1 0 13 schwarz 39
0 0 1 1 0 1 0 1 15 rot 55
0 0 1 1 0 1 1 1 17 rot 66
0 0 1 1 1 0 0 0 15 schwarz 51
0 0 1 1 1 0 1 0 17 schwarz 65
0 0 1 1 1 1 0 1 19 rot 69
0 0 1 1 1 1 1 1 21 rot 82
0 1 0 0 0 0 0 1 8 rot 10
0 1 0 0 0 0 1 1 10 rot 18
0 1 0 0 0 1 0 0 10 schwarz 16
0 1 0 0 0 1 0 1 10/11 schwarz 24
0 1 0 0 0 1 1 1 13 rot 38
0 1 0 0 1 0 0 0 11 schwarz 27
0 1 0 0 1 0 1 0 13 schwarz 37
0 1 0 0 1 1 0 1 15 rot 50
0 1 0 0 1 1 1 1 17 rot 67
0 1 0 1 0 0 0 1 13 rot 36
0 1 0 1 0 0 1 1 15 rot 49
0 1 0 1 0 1 0 0 15 schwarz 48
0 1 0 1 0 1 1 0 17 schwarz 64
0 1 0 1 1 0 0 1 17 rot 63
0 1 0 1 1 0 1 1 19 rot 81
0 1 0 1 1 1 0 0 19 schwarz 70
0 1 0 1 1 1 1 0 21 schwarz 83
0 1 1 0 0 0 0 0 13 schwarz 35
0 1 1 0 0 0 1 0 15 schwarz 47
0 1 1 0 0 1 0 1 17 rot 62
0 1 1 0 0 1 1 1 19 rot 71
0 1 1 0 1 0 0 0 17 schwarz 61
0 1 1 0 1 0 1 0 19 schwarz 72
0 1 1 0 1 1 0 1 21 rot 84
0 1 1 0 1 1 1 1 23 rot 95
0 1 1 1 0 0 0 1 19 rot 73
0 1 1 1 0 0 1 1 21 rot 85
0 1 1 1 0 1 0 0 21 schwarz 93
0 1 1 1 0 1 1 0 23 schwarz 96
0 1 1 1 1 0 0 1 23 rot 97
0 1 1 1 1 0 1 1 25 rot 114
0 1 1 1 1 1 0 0 25 schwarz 106
0 1 1 1 1 1 1 0 27 rot 115
1 0 0 0 0 0 0 0 8 schwarz 9
1 0 0 0 0 0 1 0 10 schwarz 15
1 0 0 0 0 0 1 0 10/11 schwarz 23
1 0 0 0 0 1 0 0 11 schwarz 31
1 0 0 0 0 1 1 0 13 schwarz 34
1 0 0 0 1 0 0 1 13 rot 33
1 0 0 0 1 0 1 1 15 rot 54
1 0 0 0 1 1 0 0 15 schwarz 46
1 0 0 0 1 1 1 0 17 schwarz 60
1 0 0 1 0 0 0 0 13 schwarz 32
1 0 0 1 0 0 1 0 15 schwarz 45
1 0 0 1 0 1 0 1 17 rot 59
1 0 0 1 0 1 1 1 19 rot 74
1 0 0 1 1 0 0 0 17 schwarz 58
1 0 0 1 1 0 1 0 19 schwarz 75
1 0 0 1 1 1 0 1 21 rot 86
1 0 0 1 1 1 1 1 23 rot 98
1 0 1 0 0 0 0 1 15 rot 44
1 0 1 0 0 0 1 1 17 rot 57
1 0 1 0 0 1 0 0 17 schwarz 68
1 0 1 0 0 1 1 0 19 schwarz 76
1 0 1 0 1 0 0 1 19 rot 77
1 0 1 0 1 0 1 1 21 rot 87
1 0 1 0 1 1 0 0 21 schwarz 88
1 0 1 0 1 1 1 0 23 schwarz 99
1 0 1 1 0 0 0 0 19 schwarz 80
1 0 1 1 0 0 1 0 21 schwarz 89
1 0 1 1 0 1 0 1 23 rot 100
1 0 1 1 0 1 1 1 25 rot 110
1 0 1 1 1 0 0 0 23 schwarz 101
1 0 1 1 1 0 1 0 25 schwarz 107
1 0 1 1 1 1 0 1 27 schwarz 116
1 1 0 0 0 0 0 0 15 schwarz 43
1 1 0 0 0 0 1 0 17 schwarz 56
1 1 0 0 0 1 0 1 19 rot 78
1 1 0 0 0 1 1 1 21 rot 90
1 1 0 0 1 0 0 0 19 schwarz 79
1 1 0 0 1 0 1 0 21 schwarz 94
1 1 0 0 1 1 0 1 23 rot 102
1 1 0 0 1 1 1 1 25 rot 111
1 1 0 1 0 0 0 1 21 rot 91
1 1 0 1 0 0 1 1 23 rot 103
1 1 0 1 0 1 0 0 23 schwarz 104
1 1 0 1 0 1 1 0 25 schwarz 108
1 1 0 1 1 0 0 1 25 rot 112
1 1 0 1 1 0 1 1 27 rot 117
1 1 0 1 1 1 0 0 27 schwarz 120
1 1 0 1 1 1 1 1 30 rot 122
1 1 1 0 0 0 0 0 21 schwarz 92
1 1 1 0 0 0 1 0 23 schwarz 105
1 1 1 0 0 1 0 1 25 rot 109
1 1 1 0 0 1 1 1 27 rot 118
1 1 1 0 1 0 0 0 25 schwarz 113
1 1 1 0 1 0 1 0 27 schwarz 119
1 1 1 0 1 1 1 0 30 schwarz 123
1 1 1 1 0 0 0 1 27 rot 121
1 1 1 1 0 1 0 1 30 rot 124
1 1 1 1 0 1 1 1 32 rot 127
1 1 1 1 1 0 0 0 30 schwarz 125
1 1 1 1 1 0 1 0 32 schwarz 126
1 1 1 1 1 1 0 1 34 rot 128
1 1 1 1 1 1 1 1 36 rot 129


Gruß
Serienkiller

[RCEC]

alle256 werden gepostet

[RCEC]

00000000 00000001 00000010 00000011 00000100 00000101 00000110 00000111 00001000 00001001 00001010 00001011 00001100 00001101 00001110 00001111 00010000 00010001 00010010 00010011 00010100 00010101 00010110 00010111 00011000 00011001 00011010 00011011 00011100 00011101 00011110 00011111 00100000 00100001 00100010 00100011 00100100 00100101 00100110 00100111 00101000 00101001 00101010 00101011 00101100 00101101 00101110 00101111 00110000 00110001 00110010 00110011 00110100 00110101 00110110 00110111 00111000 00111001 00111010 00111011 00111100 00111101 00111110 00111111 01000000 01000001 01000010 01000011 01000100 01000101 01000110 01000111 01001000 01001001 01001010 01001011 01001100 01001101 01001110 01001111 01010000 01010001 01010010 01010011 01010100 01010101 01010110 01010111 01011000 01011001 01011010 01011011 01011100 01011101 01011110 01011111 01100000 01100001 01100010 01100011 01100100 01100101 01100110 01100111 01101000 01101001 01101010 01101011 01101100 01101101 01101110 01101111 01110000 01110001 01110010 01110011 01110100 01110101 01110110 01110111 01111000 01111001 01111010 01111011 01111100 01111101 01111110 01111111 10000000 10000001 10000010 10000011 10000100 10000101 10000110 10000111 10001000 10001001 10001010 10001011 10001100 10001101 10001110 10001111 10010000 10010001 10010010 10010011 10010100 10010101 10010110 10010111 10011000 10011001 10011010 10011011 10011100 10011101 10011110 10011111 10100000 10100001 10100010 10100011 10100100 10100101 10100110 10100111 10101000 10101001 10101010 10101011 10101100 10101101 10101110 10101111 10110000 10110001 10110010 10110011 10110100 10110101 10110110 10110111 10111000 10111001 10111010 10111011 10111100 10111101 10111110 10111111 11000000 11000001 11000010 11000011 11000100 11000101 11000110 11000111 11001000 11001001 11001010 11001011 11001100 11001101 11001110 11001111 11010000 11010001 11010010 11010011 11010100 11010101 11010110 11010111 11011000 11011001 11011010 11011011 11011100 11011101 11011110 11011111 11100000 11100001 11100010 11100011 11100100 11100101 11100110 11100111 11101000 11101001 11101010 11101011 11101100 11101101 11101110 11101111 11110000 11110001 11110010 11110011 11110100 11110101 11110110 11110111 11111000 11111001 11111010 11111011 11111100 11111101 11111110 11111111

[RCEC]

Hier die Erklärung!

Die obigen 256 8erKombinationen, Ich nenne sie RC-bytes sind so zu verstehen:

Als Schlüssel gilt
128-64-32-16-8-4-2-1

er gibt die zahlen von 0 bis 255 wieder
gleichverteilt je 128 0er bzw 128 1er am Ende jeder sequenz daher ein
50 zu 50 spiel

Mein RC-schlüssel ist so

8-7-6-5-4-3-2-1

ergibt die Zahlen 0 bis 36

hier ist es schon mal logisch das es ungleichverteilt sein muß aber warum?

die zahlen sind nämlich so

1-1-1-2-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-13-13-14-13-13-13-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-2-1-1-1

es betrifft die Zahlenfolge

0-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36

wie teilt man nun 256 auf 37 auf ???

nun wenn man beide kesselhälften teilt bleibt einem die zero

bei haben dann je 333 an zahlenwert wo also die zero dazu ?

ich habe mich für die folge
0-2-4-6-8-10-11-13-15-17-19-21-23-25-27-30-32-34-36 entschieden

das sind 129 zu 127 oder 2/256 oder 1/128 PLUS

Nun sieht man sich es genauer an ergibt sich das

1 oder 2 nicht gesetzt werden kann bei 1 maligem vorkommen
2 oder 3 nicht gesetzt werden kann bei 1 maligem vorkommen

hebt sich also auf

und 10 oder 11 nicht gesetzt werden kann bei 4 maligem vorkommen
und 28 oder 29 nicht gesetzt werden kann bei 3 maligem vorkommen

also 1 unterschied

und da die zero ja mit dem satz 0 oder 1 kommen kann und diese auf der seite der 129 ist ergibt sich ein plus(die 0er Gruppe kommt öfter)

wie ja auch die test gezeigt haben und zeigen

bei 1er million coups wohl verständlich

allerdings ist es dadurch rollieren noch besse zu testen
also mit jedem coup startet eine neue 8er sequenz

abweichung summiertsich so bei langem spiel

habe diese in excel mit random.orglen getesten und es stimmt

kopf oder Zahl ist also kein faires spiel unter dieser betrachtungs-art

servus
RCEC

[RCEC]

@all es sind tatsächlich nur 121 zu 121 bzw 120 zu 120 also 50% jedoch mit +1 Unterschied,kurz die Schwankungen sind anders als sonst

entweder 19 zu 18 oder 18 zu 17 und das bringt netto trotz allem +1/Stk innerhalb 242 bzw 240 gesetzten Coups
welche sogar innerhalb der erlaubten +3 sigma liegen,also nicht auffallen.

cu
RCEC

[Farmerboy]

Die Strategie benötigt doch einer längeren Einarbeitungszeit, die ich in der Vorweihnachtszeit nicht hatte.

- Ich bleibe am am Ball.
- Es kann aber noch etwas dauern (Sylvester,...:shades:)

Gruss
oz3a

Hallo oz3a,

hast Du mittlerweile eventuell irgendwelche "Zwischen-ergebnisse" oder kannst Du vielleicht deine Meinung zur Systematik sagen? Ich spekuliere mal darauf, dass es kein "System" ist, dass gleich zu den Akten gelegt wird, aufgrund der ihnewohnenden Logik und der Dir geposteten Ergebnisse.

Für wichtig halte ich auch die visuelle Darstellung des Saldoverlaufes, der müsste um einiges flacher verlaufen als gewohnt.

Ich würde mich freuen, wenn Du Dich meldest und natürlich auch die Langzeitergebnisse im Forum postest.

Gruss Berndt

[RCEC]

@oz3a kannst du mir bitte 1000000000 moeglichkeiten posten , denn es zu gut um wahr zu sein ?! thx /gb:shades:

[RCEC]

:top::shades:auch wenn man die zero zu der andeen seite schiebt,bleibt ein plus,da ja 0 oder 1 nicht gesetzt werden können,es bleibt also bei 18 zu 17 bei 240 kombinationen cu RCEC

[RCEC]

Hier besteht anscheinend kein allzugroßes Interesse ,also werde es ich im Forum von Wizard of Vegas erneut ,aufbereitet posten

Eine an und für sich 50 zu 50 Chance läßt sich durch den Vorlauf quasi zu seinem Vorteil "nützen"

Cu
RCEC

[joefaser]

Hallo Gerry!

Ich hab das hier schon mitverfolg aber bin derzeit im Bereich nicht wirklich aktiv. Weiters ist es mir auch nicht gelungen dem thread und natürlich im speziellen deinen Ausführungen hier zu folgen. Ich bräuchte da eine persönliche Einweisung! :wild:

viele Grüße

joe

[Joker]

Hier besteht anscheinend kein allzugroßes Interesse ,also werde es ich im Forum von Wizard of Vegas erneut ,aufbereitet posten

Eine an und für sich 50 zu 50 Chance läßt sich durch den Vorlauf quasi zu seinem Vorteil "nützen"

Cu
RCEC

warum ist das bloß so?
wieviel todsichere Roulettesystem hast Du schon vorgestellt, 10, 20, 30 oder mehr?:shades:
Auch dieses hattest Du schon mal, habe aber keine Lust meine Unterlagen zu durchsuchen.
Jedes Mal habe ich Dir gezeigt, dass Dein neuestes System den Bach runter ging.
Wie oft hast Du Belohnungen ausgesetzt, für denjenigen, der Dein System crashen lässt?
Eine Belohnung steht immer noch aus :lol:

Gute Besserung
Achim

[Farmerboy]

Hallo oz3a,

hast Du mittlerweile eventuell irgendwelche "Zwischen-ergebnisse" oder kannst Du vielleicht deine Meinung zur Systematik sagen? Ich spekuliere mal darauf, dass es kein "System" ist, dass gleich zu den Akten gelegt wird, aufgrund der ihnewohnenden Logik und der Dir geposteten Ergebnisse.

Für wichtig halte ich auch die visuelle Darstellung des Saldoverlaufes, der müsste um einiges flacher verlaufen als gewohnt.

Ich würde mich freuen, wenn Du Dich meldest und natürlich auch die Langzeitergebnisse im Forum postest.

Gruss Berndt

Hallo,

ich hatte vor einigen Wochen eine potenzielle Möglichkeit eines Dauergewinnsystems basierend auf großer Erfahrung und nachprüfbarer ! Ergebnisse über viele Monate und der Suche nach Programmierern ins Forum gestellt.

Per PM zeigten 7 Programmierer Interesse. Die Methode und die nachprüfbaren Statistiken sendete ich kurzfristig zu.

5 Interessenten zeigten dann kein Interesse mehr, weil sie den sehr guten Statistiken nicht glaubten oder aus anderen schwer nachvollziehbaren Gründen.

2 zollten echtes Interesse: Der eine ist fast fertig, macht eine tolle Arbeit, der Andere ist oz3a. Dieser (oz3a) teilte mir seine absolute Integrität und Verschwiegenheit zu (mit Ausnahme meiner gewollten Veröffentlichung der Ergebnisse im Forum) und Motivation zur Sache.

oz3a hat die letzten Tage im Forum geschrieben, ist also noch da, hat aber, weder auf PMs noch auf Emails irgendeine Reaktion gezeigt.

Warum?

Jedenfalls möchte ich mich für eine tolle Zusammenarbeit bedanken, man lernt scheinbar nie aus. Sorry für die Ironie, aber was soll ich sonst tun?

Gruss Berndt

[Farmerboy]

Hallo,

ich hatte vor einigen Wochen eine potenzielle Möglichkeit eines Dauergewinnsystems basierend auf großer Erfahrung und nachprüfbarer ! Ergebnisse über viele Monate und der Suche nach Programmierern ins Forum gestellt.

Per PM zeigten 7 Programmierer Interesse. Die Methode und die nachprüfbaren Statistiken sendete ich kurzfristig zu.

5 Interessenten zeigten dann kein Interesse mehr, weil sie den sehr guten Statistiken nicht glaubten oder aus anderen schwer nachvollziehbaren Gründen.

2 zollten echtes Interesse: Der eine ist fast fertig, macht eine tolle Arbeit, der Andere ist oz3a. Dieser (oz3a) teilte mir seine absolute Integrität und Verschwiegenheit zu (mit Ausnahme meiner gewollten Veröffentlichung der Ergebnisse im Forum) und Motivation zur Sache.

oz3a hat die letzten Tage im Forum geschrieben, ist also noch da, hat aber, weder auf PMs noch auf Emails irgendeine Reaktion gezeigt.

Warum?

Jedenfalls möchte ich mich für eine tolle Zusammenarbeit bedanken, man lernt scheinbar nie aus. Sorry für die Ironie, aber was soll ich sonst tun?

Gruss Berndt

Zähler Posting: 3019 jetzt 3033. Und ich wette das niemand konstruktives dazu beitrage kann! Vor allem nicht oz3a. Euer Professor in eurem supergenialen Rouletteforum. Merci

[AlbertM]

Hallo,

ich hatte vor einigen Wochen eine potenzielle Möglichkeit eines Dauergewinnsystems basierend auf großer Erfahrung und nachprüfbarer ! Ergebnisse über viele Monate und der Suche nach Programmierern ins Forum gestellt.

Per PM zeigten 7 Programmierer Interesse. Die Methode und die nachprüfbaren Statistiken sendete ich kurzfristig zu.

5 Interessenten zeigten dann kein Interesse mehr, weil sie den sehr guten Statistiken nicht glaubten oder aus anderen schwer nachvollziehbaren Gründen.

2 zollten echtes Interesse: Der eine ist fast fertig, macht eine tolle Arbeit, der Andere ist oz3a. Dieser (oz3a) teilte mir seine absolute Integrität und Verschwiegenheit zu (mit Ausnahme meiner gewollten Veröffentlichung der Ergebnisse im Forum) und Motivation zur Sache.

oz3a hat die letzten Tage im Forum geschrieben, ist also noch da, hat aber, weder auf PMs noch auf Emails irgendeine Reaktion gezeigt.

Warum?

Jedenfalls möchte ich mich für eine tolle Zusammenarbeit bedanken, man lernt scheinbar nie aus. Sorry für die Ironie, aber was soll ich sonst tun?

Gruss Berndt

Und ich wette, dass niemand Konstruktives dazu beitragen kann! Vor allem nicht oz3a. Euer Professor in eurem supergenialen Rouletteforum. Merci

Hallo Berndt,

Deine Schreibfehler zeigen Deine Erregung, die aber nicht berechtigt ist.

Wenn jemand daherkommt: "Ich habe ein Gewinnsystem, aber es darf niemand erfahren, wie es funktioniert.", dann ist diese Geschichte für die Forengemeinde völlig nutzlos, und Ignoranz oder sogar Boykott sind ganz natürliche Verhaltensweisen.

Ein weiteres Handicap ist oft die Unfähigkeit des Auftraggebers, sein vermeintliches Gewinnsystem ausreichend exakt zu beschreiben, so dass eine echte Abbildung des Systems im Programm gar nicht möglich ist.
Nur so - bis auf eine einzige Ausnahme - habe ich das in meiner 5-jährigen Zusammenarbeit mit Nichtprogrammierern erlebt.

Ein 3. Punkt: Klassisches Roulette (dh. Roulette ausserhalb von KG und KF) ist nur erfolgreich mit einem Schuß Intuition, und diese Komponente ist (bisher) nicht programmierbar.

Deshalb sei froh, dass Du wenigstens einen Programmierer gefunden hast, mit dem Du zufrieden sein kannst und motze nicht unnötig gegen das Forum.

Auf das Endergebnis, ob nämlich das Programm die Dauergewinnfähigkeit Deines Systems bestätigt, sind wir nach wie vor alle gespannt.

Gruß!
Albert

[Farmerboy]

Vielleicht wurde meine Kritik falsch verstanden. Mir ging es um:


oz3a hat die letzten Tage im Forum geschrieben, ist also noch da, hat aber, weder auf PMs noch auf Emails irgendeine Reaktion gezeigt.


Wenn man starkes Interesse zeigt, einem Integrität und Verschwiegenheit zusichert und mit der Programmierung schon begonnen hat, wäre es doch fair, sollte man keine Lust mehr haben oder was auch immer, einem dies mitzuteilen und nicht einfach so zu tun als gäbe es einen gar nicht.

Wer wird schon gerne versetzt? Du bestimmt aucht nicht. Denke solche "Kleinigkeiten" verstehen sich von selbst.

Gruss Berndt

[winkel]

...
Wenn man starkes Interesse zeigt, einem Integrität und Verschwiegenheit zusichert und mit der Programmierung schon begonnen hat, wäre es doch fair, sollte man keine Lust mehr haben oder was auch immer, einem dies mitzuteilen und nicht einfach so zu tun als gäbe es einen gar nicht.

Wer wird schon gerne versetzt? Du bestimmt aucht nicht. Denke solche "Kleinigkeiten" verstehen sich von selbst.

Gruss Berndt

NUN JA,

die Programmierer, die sich bereit erklärt haben, dir zu helfen, sind wahrscheinlich dieselben, mit denen ich zusammenarbeite.

Und alle haben gemeinsam, daß sie der Meinung sind, daß Leistung (Programmierung) mit Gegenleistung vergütet werde sollte.

Gegenleistung ist entweder Öffentlichkeit oder zumindest Offenheit.
Schließlich verlangst du enormen Zeitaufwand von diesen Menschen und wenn du sie dann hier öffentlich so anbuffst, dann sind sie (zu Recht?) leicht eingeschnappt.

Sie kennen viele Ansinnen, wie Du hier eines vorträgst und haben ebenso oft Programmierungen geleistet um die üblichen -Ergebnisse zu finden.

Ihr Reiz besteht darin, wirklich NEUE Ansätze und Ideen zu unterstützen, wenn aber althergebrachtes auftaucht, ziehen sie sich eben vornehm schweigend zurück.

Du würdest dir eine bessere Reputation verschaffen, wenn du öffentlich beschreiben würdest auf welche Chance du spielst, ob du eine Progression nutzt und wie groß das Volumen deiner Vortests tatsächlich ist.

Ansonsten wirst Du bei den angebotenen Programmierarbeiten nur auf das Phänomen stoßen, daß viele von denen sagen: Hatten wir schon tausend mal Jede weitere Kommentierung ist vergebene Liebesmüh.

Und wenn einer der Programmierer hier weiter schreibt, dann heißt das doch nicht, daß er nicht weiter programmiert.

Ich kann mich jedenfalls nicht über meine Programmier-Freunde beschweren, ganz im Gegenteil: Ohne sie hätte ich nie neue Ideen entwickeln können oder ansätze verbessern.

Deshalb an dieser Stelle besonderen Dank an meine Programmierer wie MoneyMaker, AlbertM, Serienkiller, Oz3A, webpirat Joker stoerti obos und viele andere.

gruss
winkel

[winkel]

Ich habe meinen guten alten Freund PlusMinus vergessen, (sorry) und auch die wagemutigen Sofort-Tester Genel und Robin.H.

Falls ich einen nicht erwähnt haben sollte: Auch dir danke ich!

gruss
winkel

[Serienkiller]

@Farmerboy

Ich denke, dass man den Namen des System ruhig nennen darf.
Es handelt sich um Biotop, dass denke ich sehr verwandt mit NNG ist (welches ich hier im Forum ausführlich auf den bekannten Wert programmiert habe), zumindest der Teil, in dem feinsinnig alle Fehlsignale am Ende herausgefiltert werden bis kaum noch Satzsignale übrig sind.

Die verbleibenden Signale zeigen aber die gleichen Schwankungen wie eine normale EC auch.

Gruß
Serienkiller

[Farmerboy]

@Farmerboy

Ich denke, dass man den Namen des System ruhig nennen darf.
Es handelt sich um Biotop, dass denke ich sehr verwandt mit NNG ist (welches ich hier im Forum ausführlich auf den bekannten Wert programmiert habe), zumindest der Teil, in dem feinsinnig alle Fehlsignale am Ende herausgefiltert werden bis kaum noch Satzsignale übrig sind.

Die verbleibenden Signale zeigen aber die gleichen Schwankungen wie eine normale EC auch.

Gruß
Serienkiller

So viel ich weiss hat NNG viel zu viel "intuitive" Elemente. Wie will man das denn programmieren?

Ich sehe keine große Ähnlichkeit mit Biotop, welches starr gespielt wird. Einigen Interessenten hatte ich ja einen großen nachprüfbaren Auszug real ermittelter Sätze mit mehreren hundert Gewinnstücken zugeschickt. Alle mit Datum/Spielbank. Und alles wird starr masse-egal gespielt.

Ich wollte und konnte doch niemanden zum programmieren zwingen, war doch nur gut gemeint. Würde die Methode am Ende wirklich einen Überschuss erzielen, wer sollte sich beschweren?

Gruss Berndt

[AlbertM]

Vielleicht wurde meine Kritik falsch verstanden. Mir ging es um:

Wenn man starkes Interesse zeigt, einem Integrität und Verschwiegenheit zusichert und mit der Programmierung schon begonnen hat, wäre es doch fair, sollte man keine Lust mehr haben oder was auch immer, einem dies mitzuteilen und nicht einfach so zu tun als gäbe es einen gar nicht.

Wer wird schon gerne versetzt? Du bestimmt aucht nicht. Denke solche "Kleinigkeiten" verstehen sich von selbst.

Gruss Berndt

Hallo Berndt,

diese Deine Klage ist sehr berechtigt.

Ich habe dasselbe oft genug, bzw. fast nur erlebt, wenn ich jemandem ein Programm geschickt habe.

Ich könnte mindestens 30 (Nick-)Namen von Leuten nennen, die mich auf die gleiche Art "versetzt" haben.

Erklären kann ich es mir nur damit, dass der liebe Gott gegenüber den Roulettisten besonders geizig war, als er die IQs verteilte.

Andererseits sind auch Winkel's Statements zutreffend:

Du würdest dir eine bessere Reputation verschaffen, wenn du öffentlich beschreiben würdest auf welche Chance du spielst, ob du eine Progression nutzt und wie groß das Volumen deiner Vortests tatsächlich ist.

Ansonsten wirst Du bei den angebotenen Programmierarbeiten nur auf das Phänomen stoßen, daß viele von denen sagen: Hatten wir schon tausend mal Jede weitere Kommentierung ist vergebene Liebesmüh.

Und wenn einer der Programmierer hier weiter schreibt, dann heißt das doch nicht, daß er nicht weiter programmiert.

Statt zu klagen und zu schimpfen, könntest Du den oz3a vielleicht aus der Reserve locken, indem Du nach dem Vorschlag von Winkel mehr Infos über Dein System öffentlich machst.

Gruß!
Albert

[oz3a]

Hallo,
2 zollten echtes Interesse: Der eine ist fast fertig, macht eine tolle Arbeit, der Andere ist oz3a. Dieser (oz3a) teilte mir seine absolute Integrität und Verschwiegenheit zu (mit Ausnahme meiner gewollten Veröffentlichung der Ergebnisse im Forum) und Motivation zur Sache.

oz3a hat die letzten Tage im Forum geschrieben, ist also noch da, hat aber, weder auf PMs noch auf Emails irgendeine Reaktion gezeigt.


Hallo Farmerboy,
Deine Kritik ist berechtigt.
Ich habe allerdings von Dir oder anderen zu Deinem Thema auch lange nichts gehört oder gelesen, und so habe ich mich in meiner wenigen Freizeit hier an aktuellen Themen beteiligt.

Da Du offensichtlich doch weiter interessiert bist, werde ich auch an Deiner Strategie weitermachen.
Sorry, mein Fehler.
Gruss
oz3a

[Farmerboy]

Hallo Farmerboy,
Deine Kritik ist berechtigt.
Ich habe allerdings von Dir oder anderen zu Deinem Thema auch lange nichts gehört oder gelesen, und so habe ich mich in meiner wenigen Freizeit hier an aktuellen Themen beteiligt.

Da Du offensichtlich doch weiter interessiert bist, werde ich auch an Deiner Strategie weitermachen.
Sorry, mein Fehler.
Gruss
oz3a

Hallo oz3a,

o.k. Dachte nur ich wäre versetzt worden.. Hatte Dir auch geschrieben.
Von anderen (im Forum) ist nichts zu hören, weil ich "nur" 7 damaligen PM-Interessenten die Methode (mit Statistiken) geschickt hatte.

Im Boot sind die 2 Entwickler, Ich, Du und ein Programmierer aus diesem Forum, welcher so gut wie fertig sein müsste.

Wenn irgendwelche Fragen zur Methode sind oder was auch immer, ich bin da.

Viele Grüsse
Berndt

[baboon]

hallöchen,

da die restlichen Leute im Boot ja bekannt sind, denke ich, spricht nichts dagegen mich zu outen: der bisher unbekannte Programmierer bin also ich :smile:

Und ja, Farmerboy hat Recht, ich bin so gut wie fertig, ich hab es so programmiert das man leicht prüfen kann, ob ich das besagte System auch fehlerfrei programmiert habe.

Eine aktuelle Version habe ich an Farmerboy bereits weiter geleitet und wurde von ihm vorerst als fehlerfrei beurteilt. Jedenfalls das was bisher fertig ist.

Was nun noch fehlt ist das mein Tool Sätze tätigt und dann am Ende natürlich auch ein Ergebnis ersichtlich wird.

Ich denke ich werd das spätestens nächste Woche abschließen können.

@oz3a
mit welcher Programmiersprache arbeitest du?

[plus-minus]

hallöchen,

da die restlichen Leute im Boot ja bekannt sind, denke ich, spricht nichts dagegen mich zu outen: der bisher unbekannte Programmierer bin also ich :smile:

Und ja, Farmerboy hat Recht, ich bin so gut wie fertig, ich hab es so programmiert das man leicht prüfen kann, ob ich das besagte System auch fehlerfrei programmiert habe.

Eine aktuelle Version habe ich an Farmerboy bereits weiter geleitet und wurde von ihm vorerst als fehlerfrei beurteilt. Jedenfalls das was bisher fertig ist.

Was nun noch fehlt ist das mein Tool Sätze tätigt und dann am Ende natürlich auch ein Ergebnis ersichtlich wird.

Ich denke ich werd das spätestens nächste Woche abschließen können.

@oz3a
mit welcher Programmiersprache arbeitest du?

@baboon,

und mit welcher programmierst DU???????

plus-minus

[baboon]

hallo plus-minus

VB.NET!!!!!!! :wink: