Zufallszahlen von Programmen vs Realpremanezen

[bobby]

Hallo

Also wegen dem Thread von Pleingewinnerin und seinen Test im Ofline Modus für sein System habe ich mir nochmals Gedanken gemacht über die Zufallszahlen.

Ich habe heute wieder mal auf die schnelle 32.000 Coups durchlaufen lassen mit einen System, diese Zahlen werden vom Programm Master Roulette erzeugt.

Sieht man sich die Zahlen in der Auswertung dann an ist eigentlich nix seltsames daran dazu hier ein überblick als Grafik der gefallenen Zahlen.

http://www.roulette-board.de/images/bobby_zufallszahlen1.jpg

Lasse ich nun hier mein System drüberlaufen ergibt sich folgendes.

http://www.roulette-board.de/images/bobby_zufallszahlen2.jpg

http://www.roulette-board.de/images/bobby_zufallszahlen3.jpg

In den System ist eine flache Verlusprogression eingebaut
1,2,3,4,5,6,7,8,10,12,14,16,18,20,22,24,28,32,36,4 0,44,48,52,56,64,72,78,86,94
erreichte aber in unzähligen Tests nie mehr als den Einsatz von 20 Stück, wobei unzählig weit über 1 Millon Coups sind.

Hier siet man zu den 32.000 Coups den Maximaleinsatz der Progression.

http://www.roulette-board.de/images/bobby_zufallszahlen4.jpg

Also ganze 3 mal kommt es auf einen maximal EInsatz von 12 Stück in den 32.000 Coups.

Der Gewinnverlauf sieht aus wie mit einen Lineal gezogen und nicht wie asugewertet.

http://www.roulette-board.de/images/bobby_zufallszahlen5.jpg


So jetzt warum das ganze hier, sind Zufallszahlen im Roulette gar nicht zu gebrauchen, oder handelt es sich beim Roulette gar nicht um einen Zufall ?

Gruss bobby

[ec_trend]

servus bobby

zu deinem chart:

x-achse gibt was an? spieltage oder coups?

und was genau hast du getestet mit dem ergebniss dieses charts?

die von km angegebene strategie?

grüsse

ec

[maxwell]

@bobby


Hallo Bobby,

hast du nun von dir ein System laufen lassen oder das von der Pleingewinnerin?

Gruß
maxwell

[bobby]

Hallo

Zur Grafik unten stehen immer die Coups, links der Gewinn oder eben die Einsatzhöhe bei der anderen Grafik.

Nein das ist nicht das System von Pleingewinnerin das ist was eigenes und auch was ganz anderes hier gehts nur um EC.


Gruss bobby

[ec_trend]

würdest du die satzregeln dazu bekannt geben?

ist zero schon miteinberechnet?

denn solche graphen kenne ich von meinen auswertungen auch, aber leider ohne zero...

[bobby]

Hallo

Das System ist so noch nicht ausgereift darum möchte ich das auch nicht vorstellen, und ja Zero ist mit drin, bei Satz wird der Einsatz halbiert wenn Zero kommt.

Mir gehts ja hier bei dem Posting auch gar nicht um die Spielweise, sondern die Frage ist ja, warum verhalten sich Zufallszahlen anders als Reale Permanenzen obwohl dann in den Zusammenfassungen kein Unterschied zu sehen ist von den Abweichungen her und auch bei den Serienlängen oder Intermittenzen ist da nichts zu erkennen und trotzdem sind sie anders.

Gruss bobby

[ec_trend]

was meine meinung ist:

zahlen im fun-modus entsprechen weder realen permanenzen, aber auch nicht zufalls-zahlen!

ich finde es ist einfach zuuuuu auffällig wie einfach man im fun modus gewinnt!

oder hat jemals jemand bei langem spiel im fun modus verloren? würde mich einmal interessieren!

[stoerti]

Also Du hast bei generierten Zufallszahlen eine ungefähre Gleichverteilung der Zahlen.
Das hast Du beim Roulette nicht.
Natürlich auf eine lange Strecke schon, leider übersteht keine Progression diese lange Strecke.
Möglicherweise die von RCEC aber das habe ich noch nicht geprüft.

Du hast eben nur ein Zeitfenster von 10,15, vielleicht 20 Coups in der eine Progression spielbar bleibt. Sagen wir 30 Coups.

Nun schauen wir zB auf einfache Chancen: 40 mal Gegenserie auf Farbe
oder Kolonnen bei 2 gesetzten: 14
oder Dutzende bei 2 gesetzten: 15

Da Du aber 2 Chancen setzen musst,halbiert sich Deine Progression in Anzahl Stufen.
Würde man eine Progression nehmen, die diese 14 Coups übersteht und man innerhalb des Angriffs die Chance nicht mehr wechselt, dann könnte was draus werden.

Benötigt man aber 2,3 oder mehr Gewinnangriffe um einen Platzer wett zu machen, erhöht sich die Chance, in den nächsten Platzer zu laufen.

Und genau das haben alle meine Auswertungen ergeben.
Irgendwann rennt man in eine Serie von Platzern und dann is einfach vorbei.

[Allister]

Hallo,

die Zufallszahlen im Funmodus (ich spreche hier nur vom CC, bei anderen OCs kenne ich mich nicht so gut aus) werden nach dem gleichen Prinzip erzeugt wie Excelzahlen oder auch die Zahlen des Roulette-Master. Es geht hier also um Computer-generierte Zahlen, die niemals den exakten Zufall darstellen.

Anders im Realmodus. Dort werden die Zahlen durch ein Geiger-Müller-Zählrohr erzeugt. Dieser RNG arbeitet mit Hilfe von radioaktiven Zerfallsprozessen und gilt, selbst unter anerkannten Physikern und Wissenschaftlern, als der "zufälligste" Zufallsgenerator der Welt.

Gruß
ALLISTER

[ec_trend]

Und genau das haben alle meine Auswertungen ergeben.
Irgendwann rennt man in eine Serie von Platzern und dann is einfach vorbei.

bei einer verlust-progression, ja!

aber es gibt ja noch die andere möglichkeit zu progressieren!

[Allister]

Bei der Akzeptanz der Zahlen kommt es also darauf an, worauf mein System basiert.

Wenn ich ein System spiele, das die möglichst exakte Einhaltung eines Zufallsgesetzes erfordert, fahre ich sogar mit den OC-Realzahlen besser als mit den Permanenzen eines echten Casinos. Die echten Casinos erzeugen nämlich durch eventuelle Kesselfehler oder durch die Eigenschaften der Croupiers auch keine exakten Zufallszahlen.

ALLISTER

[dazligth]

Originally posted by ec_trend@26.01.2005 - 13:04
was meine meinung ist:

zahlen im fun-modus entsprechen weder realen permanenzen, aber auch nicht zufalls-zahlen!

ich finde es ist einfach zuuuuu auffällig wie einfach man im fun modus gewinnt!

oder hat jemals jemand bei langem spiel im fun modus verloren? würde mich einmal interessieren!
Ja absolut, kann hier aber nur fürs GPC prechen, die Zufallszahlen aus dem Fun haben den selben Ursprung wie im Realspiel.

[ec_trend]

gpc ist mir aber auch als einzigstes bekannt in welchem dies zutrifft!

[oz3a]

Näheres zu Zufallsprozessen per radioaktiven Zerfall:
Shnoll (http://www.cifa-icef.org/shnoll.pdf)

Vielleicht doch nicht nur zufällig ?