PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nur ein Flameartikel

stoerti
13.01.2005, 15:05
Ich sitze hier und lache über alle, die mir immer sagen "Das geht nicht", "Roulette ist nicht besiegbar", "Auf Dauer geht das nicht" und "In den Permanenzen klappt alles, nur im Casino nicht"

http://www.marbella-compudata.net/projekte/roulette/deuxfixe_syburg_1112_2004.jpg

http://www.marbella-compudata.net/projekte/roulette/deuxfixe_hamburg_tisch6_1999.jpg

Dies ist die Auswertung meines neuesten Gleichsatzspiels.

Ich habe gestern in nur einem einzigen Angriff 55 Stücke gemacht!
Und ihr? :lach:

Looser :gunsmile: :gunfirer: :pokey:
Ossy1722
13.01.2005, 15:06
@stoerti :smdaumen: :respect:

mehr gibts nicht zu sagen.
dazligth
13.01.2005, 15:06
:lach:
alex04
13.01.2005, 15:08
Bin ma gespannt was Sachse dazu sagt ;)

He stoerti du bist ein Fuchs und dass im positiven Sinne ;)

Mfg
Alex :respect: :smdaumen:
David Cooper
13.01.2005, 15:09
Preisfrage: mit wievielen "O"s schreibt sich "Looser"? :D Aber zurück zum Thema:

Ich habe die Auswertungen ja bereits in deinem Separée gesehen, und bin - auch auf Grund der Tatsache, dass jedes Jahr ungefährt 15% Gewinn v. Umsatz erwirtschaftet worden sind - begeistert, aber kannst du dabei Programmierfehler komplett ausschließen.

Falls sich das Ergebnis bestätigen würde, wäre das natürlich mehr als eine Sensation, denn eine derartige Überlegenheit würde fast garantieren, dass keine Partie mehr mit einem Verlust beendet werden würde.

Vielleicht sollte ein anderer Programmierer (Joker?) das ganze nach den genannten Regeln nochmal durchprogrammieren, damit wir feststellen können, ob er auf's gleiche Ergebnis kommt.

:nursing:
stoerti
13.01.2005, 15:19
Loser schreibt man mit einem "O" - das war ein Insider.
Ich habe in jungen Jahren mal für eine Vertriebsfirma gearbeitet und wenn der Scheck überdurchschnittlich niedrig ausfiel, dann wurde der mit "Looser" unterschrieben, was aber eine gültige Unterschrift war.
Und der juckte mir eben in den Fingern :lach:

Joker probierts wahrscheinlich bereits aus.
Programmierfehler kann ich nicht ganz ausschliessen, da das ganze Ding aufgrund eines Programmierfehlers erst zu Tage kam.
Ich habe das allerdings über einige Tage manuell probiert, das sah ähnlich aus.
Da aber nach wie vor keinerlei Stop-Loss Regel drin ist (das Ding setzt gnadenlos bis ein Gewinn eintritt, selbst wenn der Endsaldo dann im Minus liegt) sehe ich einen schweren Programmierfehler bisher nicht.
Einzig eine Optimierungsmöglichkeit.
Ich habe auch eine ausgiebige Debugausgabe drin gehabt, da sah das auch alles gut aus.

Deshalb meine dringende Bitte an die Programmierer, das ebenfalls zu programmieren!

Es handelt sich ja auch um einen Mix aus ballistischem und mathematischen System.
Von daher sehe ich das auch als recht .... glaubwürdig an.

Den Source habe ich ja veröffentlicht, die frage ist nur, ob da einer durchsteigt, denn ich wollte ja eigentlich ein ganz anderes System programmieren.

Das Ding ist so passiert wie mit dem blinden Huhn und dem Korn :lach:
sachse
13.01.2005, 15:23
Hallo alex04,

es folgt ein sachlicher Versuch, die Diagramme zu interpretieren.
Bei einer so deutlichen Aufwärtsbewegung gibt es wahrscheinlich nur drei Möglichkeiten:
1. Damit ist das Rouletteproblem gelöst oder
2. es handelt sich um einen Programmier- oder anderen systematischen Fehler oder
3. die Prüfstrecke ist zu kurz(Zahl der Angriffe nicht bekannt)

sachse
stoerti
13.01.2005, 15:32
ok, hier eine sachliche antwort.


<TABLE BORDER=1 CELLSPACING=2 CELLPADDING=2>
<TR><TH>Ort</TH><TH>Zeitraum</TH><TH>Angriffe</TH><TH>Umsatz</TH><TH>Saldo</TH><TH>GvU</TH></TR>
<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 1</TD>
<TD>1.1.1999 - 15.5.2000</TD>
<TD ALIGN="right">~3.000</TD>
<TD ALIGN="right">~91.000</TD>
<TD ALIGN="right">~13.000</TD>
<TD ALIGN="right">14,29%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 1</TD>
<TD> 1.1.1999 - 31.3.2001</TD>
<TD ALIGN="right">4.905</TD>
<TD ALIGN="right">145.185</TD>
<TD ALIGN="right">20.505</TD>
<TD ALIGN="right">14,12%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 1</TD>
<TD> 1.1.1999 - 7.1.2002</TD>
<TD ALIGN="right">6.417</TD>
<TD ALIGN="right">190.425</TD>
<TD ALIGN="right">26.230</TD>
<TD ALIGN="right">13,77%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 1</TD>
<TD> 1.1.1999 - 2.1.2003</TD>
<TD ALIGN="right">8.097</TD>
<TD ALIGN="right">239.514</TD>
<TD ALIGN="right">34.053</TD>
<TD ALIGN="right">14,22%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 1</TD>
<TD> 1.1.1999 - 2.1.2004</TD>
<TD ALIGN="right">10.027</TD>
<TD ALIGN="right">295.518</TD>
<TD ALIGN="right">43.129</TD>
<TD ALIGN="right">14,59%</TD>
</TR>


<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 1</TD>
<TD> 1.1.1999 - 20.11.2004</TD>
<TD ALIGN="right">11.511</TD>
<TD ALIGN="right">339.012</TD>
<TD ALIGN="right">49.673</TD>
<TD ALIGN="right">14,65%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 2</TD>
<TD> 1.1.1999 - 05.01.2000</TD>
<TD ALIGN="right">1.569</TD>
<TD ALIGN="right">46.674</TD>
<TD ALIGN="right">6162</TD>
<TD ALIGN="right">13,20%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 2</TD>
<TD> 1.1.1999 - 18.09.2003</TD>
<TD ALIGN="right">9.089</TD>
<TD ALIGN="right">271.845</TD>
<TD ALIGN="right">34647</TD>
<TD ALIGN="right">12,75%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 2</TD>
<TD> 1.1.1999 - 20.11.2004</TD>
<TD ALIGN="right">11.490</TD>
<TD ALIGN="right">343.869</TD>
<TD ALIGN="right">43.490</TD>
<TD ALIGN="right">12,65%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 3</TD>
<TD>01.01.1999 - 01.05.1999</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>339</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>9915</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>1534</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>15,47%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 3</TD>
<TD>01.01.1999 - 05.04.2000</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>2363</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>69732</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>10120</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>14,51%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 3</TD>
<TD>01.01.1999 - 16.07.2001</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>5057</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>148551</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>22597</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>15,21%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 3</TD>
<TD>01.01.1999 - 20.11.2004</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>8331</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>244824</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>36855</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>15,05%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 4</TD>
<TD>09.02.1999 - 01.06.1999</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>286</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>8433</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>1189</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>14,1%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 4</TD>
<TD>09.02.1999 - 01.08.2001</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>3046</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>90210</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>12505</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>13,86%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 4</TD>
<TD>09.02.1999 - 01.01.2002</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>3603</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>106113</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>15426</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>14,54%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 4</TD>
<TD>09.02.1999 - 20.11.2004</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>10061</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>293406</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>46187</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>15,74%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 5</TD>
<TD>09.02.1999 - 01.05.2001</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>2071</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>64608</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>5206</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>8,06%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 5</TD>
<TD>09.02.1999 - 21.12.2002</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>4410</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>134145</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>14710</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>10,97%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 5</TD>
<TD>09.02.1999 - 10.12.2003</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>6128</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>183666</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>23189</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>12,63%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 5</TD>
<TD>09.02.1999 - 20.11.2004</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>7911</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>237318</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>29792</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>12,55%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Hamburg, Tisch 6</TD>
<TD>09.02.1999 - 20.11.2004</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>5551</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>163905</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>23116</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>14,1%</TD>
</TR>

<TR>
<TD>Wiesbaden, Tisch 1 (franz)</TD>
<TD>21.03.2003 - 13.11.2004</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>372</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>11007</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>1593</TD>
<TD ALIGN=&#39;right&#39;>14,47%</TD>
</TR>

</TABLE>


Die zahl der Angriffe sollte somit ausreichend sein.


2. es handelt sich um einen Programmier- oder anderen systematischen Fehler oder

Das ist noch nicht auszuschliessen.
Allerdings muss ich hier sagen, dass ich ja noch ein sehr grosses System in einem Separre vorgestellt habe, welches auch in der Praxis seit Wochen im Dauerplus liegt, und zwar jetzt bei weit über 3.000 Stücken - das kennst Du ja auch schon, zu diesem Separee haben aber nur 4 Leute Zugang und das wird auch so bleiben.
Dieses System hier nutzt aber in den meisten Teilen ein zugrundeliegendes anderes System, welches als Satzsignal in 90% aller Satzsignale vorgeschlagen wird.

Ich hoffe, 2,3 andere leute überprüfen meine Zahlen (und bestätigen diese :lach: )


1. Damit ist das Rouletteproblem gelöst oder


Na das hoffe ich doch - und vor allem hoffe ich, dass die Leute, die in dem Separee zugegen sind, die Klappe halten können und sich ins Casino verdrücken :lach:

Der Fairness halber muss ich zugeben, dass es aber Tage oder sogar 1-2 Wochen dauern kann (Theoretisch, 4 Tage habe ich aber schon gesehen) bis es zu einem Satzsignal kommt.
Dürfte also eh nicht für jeden spielbar sein.

Edit: Noch Wiesbaden eingefügt, damit es nicht heisst, das klappt nur in Hamburg :lach:

Muss jetzt aber mal n paar Stunden weg.
Ossy1722
13.01.2005, 15:39
@stoerti

Bist du verrückt,wie kannst du sowas posten.
Sachse,carlo;shotgun lassen dich einweisen,du glaubst ja nicht erensthaft man kann,außer KG gewinnen,du Schelm?

Ossy
stoerti
13.01.2005, 15:42
Ich weiss Ossy, es gibt kein Dauergewinnsystem beim Roulette.

Und für dieses "Geht nicht" werd ich jetzt gleich mal mein Auto volltanken :lach: :lach: :lach:

Shotgun spricht ausserdem gar nicht mehr mit mir. ;)
Allister
13.01.2005, 16:00
Schade, dass nur die "Eingeweihten" im Separee etwas von dieser Strategie haben... :(

ALLISTER
dazligth
13.01.2005, 16:03
Originally posted by Allister@13.01.2005 - 17:00
Schade, dass nur die "Eingeweihten" im Separee etwas von dieser Strategie haben... :(

ALLISTER
Stoerti schrieb doch schon, dass jeder der 30 Postings und mehr hat auf Antrag rein kommt&#33;

Fragen kostet nix.
Aus dem Paroli bist du mir jedenfalls noch in positiver Erinnerung :hear:
Allister
13.01.2005, 16:05
@daz

Vielleicht lässt er mich auch rein, wenn ich die 30 voll hab... In Jahren habe ich sie immerhin schon

ALLISTER
DanDocPeppy
13.01.2005, 16:11
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
LG
DDP
sachse
13.01.2005, 16:22
@stoerti

Bei der Gleichmäßigkeit Deiner Ergebnisse vor allem im Bereich der Umsatzprozente drängt sich mir die Wahrscheinlichkeit eines systematischen Fehlers immer mehr auf.
Er rangiert jetzt schon vor der Alternative, das Rouletteproblem gelöst zu haben.

sachse
Ossy1722
13.01.2005, 16:25
@all
Seid ihr verrückt,ihr könn doch nicht Saches bzw. Helmuths Weltbild ins wanken bringen: Welch ein Fopas??+

Gruß ossy
oz3a
13.01.2005, 17:38
@stoerti,
stell einen Link zu Deinen Regeln ein.
Dann programmier ich das mal.
mfG
oz3a
stoerti
14.01.2005, 02:05
@sachse

es mag sein, dass ein systemfehler drin ist.
daher schaue ich mir das morgen nach dem aufstehen ein viertes mal -und dann nochmal sehr genau- an

@oz3a

Einen Link in ein offenes Forum gebe ich nicht raus.
Egal um welches System es sich handelt und egal, wie schlecht das System ist.
Naja, eins hab ich die Tage ja rausgegeben, aber das wurd ja gleich verschoben :(

Aber ich könnte DC mal bitten, dass er Dich in mein Separee aufnimmt, dann hastes eh ;)

@D.C.
Falls sich das Ergebnis bestätigen würde, wäre das natürlich mehr als eine Sensation, denn eine derartige Überlegenheit würde fast garantieren, dass keine Partie mehr mit einem Verlust beendet werden würde.

Wenn Du Dir die Charts genau ansiehst, wirst Du festellten, dass es auch mal immer wieder runter geht. Da werden teilweise auch mal 60,70 oder 100 Stücke verloren.
Nur geht das Ding relativ schnell so weit ins Plus, dass es nicht mehr unter die 0 kommt.

Allerdings ist ja bisher keinerlei Reglementierung für Stop-Loss drin.
Ebenso keine für eventuelle Parolispiele.

Es kann sich also noch was ändern.

Dieses System ist ja jetzt noch das System in der Ur- und Rohfassung, welches rein aus einem Zufall entstanden ist.
stoerti
14.01.2005, 15:12
ok, ich bin fair und ehrlich und sage:

Es war ein verdammter scheiss Fehler in der Programmierung.
Das heisst, die Programmierung war richtig, nur die Zuweisung der Zahlen im Kessel war nicht korrekt.

Was mich aber nach meinen jetzigen, und somit korrekten Auswertungen nicht aus der Bahn schmeisst.
Denn ich habe nun ziemlich genau in einem Gleichsatz-Pleinspiel ein Umsatzminus von 5,6% bei einer maximalen Gegenserie bisher nach ~10 Jahren Auswertung (~30.000 Angriffe) von 6 Verlustcoups.
Sollte dem so bleiben, darf ich mich getrost an eine Martingale herantrauen und nach 6 Verlustcoups auch einen Platzer hinnehmen.
Denn dann hab ichs, weil die Martingale zwischen irgendwas um +30 und +5 Stücke netto bei jedem Angriff bringt.
Der Kapitalbedarf ist gering, die Stufen immer noch so flach, dass ich selbst ans Tischlimit heran spielen kann, ohne Angst zu bekommen.

Und 90% aller Treffer kommen im 2. Satz.

Also, passt doch :schades: