surebet mehr als 20-30% - gibts das?

[fuba]

@all

DC Roulette Board schrieb:

6. Damit sich ein „Surebet“ lohnt, muss der Wetteinsatz möglich hoch sein, da der Gewinn selten höher als 10 Prozent ausfällt.

1. Es sind meist nur sehr geringe Renditen von 1bis 10 Prozent möglich.

Thema surebeth (http://www.roulette-board.de/index.php?showtopic=5729)

Kann mann mehr (20 bis 30%) finden?

Mfg Fuba <_<

[melcon]

Da ist vor dem Match ausgeschlossen. Bei solchen Riesensures handelt es sich ausschließlich um Quotendreher der Buchmacher, die dann hinterher storniert werden und dich mit einer risikobehafteten Wette alleine lassen.

In-Play könnte sowas ganz selten mal auftretn.. Aber ich hätte da persönlich immer zu viel Angst vorm Storno.

[fuba]

In-Play könnte sowas ganz selten mal auftretn

Bist Du das ganz sicher?

Sag mir:
spielst Du die Wette?
spielst Du die Wette online?
Mfg Fuba

[melcon]

Ich habs in meinen früheren Zeiten erlebt. Aber da war Betfair auch noch nicht so bekannt und als Marktführer akzeptiert. Heute wird sowas wohl kaum noch vorkommen.

[fuba]

Ich muß mich wiederholen...
Bist Du das ganz sicher?

Sag mir:
spielst Du die Wette?
spielst Du die Wette online?
Mfg Fuba

[wettpapst]

Ich hatte vor ca. 2 Jahren mal eine Sure-Bet mit 60%. Die Wette hatte ich bei Oddsexchange.com gefunden. Die außergewöhnlich hohe Quote war bei Sportwetten-Gera und wurde auch nicht storniert. Die Wette wurde ausgezahlt, aber heute würde ich es nicht mehr riskieren.
Oddexchange.com bietet tatsächlich Sure-Bets mit mehr als 20% an und es sind auch einige seriöse dabei, aber welche dann auch tatsächlich serös sind, erfährt man erst hinterher.
Wenn jemand hohe Sure-Bets sucht, empfehle ich, bei Qddsexchange.com die Sure-Bets zu suchen und über einen längeren Zeitraum ohne Einsatz die betreffenden Buchmacher im Hinblick auf deren Seriosität (Stornierungen etc) zu beobachten. Ob diese dann allerdings auch ohne Probleme auszahlen, erfährt man erst, wenn man gesetzt hat.
Ich lasse die Finger davon. Für mich sind Buchmacher out. Ich wette nur noch an einer Wettbörse. Mir reichen 3 mal täglich jeweils 2% Gewinn.

[fuba]

@wettpapst

Ja, danke Dir für den Info.
Eigentlich wette ich auch nur an einer Wettbörse.Nun, bei verschedenen wettbörsen kan man dan surebet spielen.
Übrigens, schetze das die www.betandrescue.de dein web seite ist, und die gefehlt mir.
Wenn ich die Thema geöfnet habe, habe eigentlich gedacht auf etwas anderen.
Nämlich , wenn mann Online -live wette spielt, dann kann mann ein surebet alein bauen, und das leuft eibanfrei....Das habe ich gedacht, und jemand gesucht wer auf so ein art spielt.
Wegen denn info umtauschen.
Das wegen sind auch solchen Foren eingestelt, gel?

Wünsche Dir alles bestens
Fuba

[wettpapst]

@fuba
Nun, bei verschedenen wettbörsen kan man dan surebet spielen.
Wenn Du das mit Lay- und Backwetten machst, musst Du aber viel Geld investieren, denn die Risiken werden nicht gegeneinander aufgerechnet. Ferner musst Du dann die Provision auf den gesamten Gewinn zahlen. Wenn Du dann die Einsätze nicht darauf abstimmst, kann letztendlich ein Verlust die Folge sein.

wenn mann Online -live wette spielt, dann kann mann ein surebet alein bauen,

Das ist im Grunde kein Problem. Setze eine Backwette auf einen Abwärtstrend und eine Laywette mit einer niedrigeren Quote. Wenn Du die Quote auf einen Gewinn von 1-2% wählst, hast Du gute Chancen auf eine Arbitrage (Sure-Bet).
Da die Frage aber dahinging, ob Sure-Bets von 10% und mehr möglich sind, wirst Du damit wenig Glück haben, denn bevor eine Quote von beispielsweise 2.0 auf 1.9 (10%) sinkt, vergeht soviel Zeit, dass noch etliche Tore fallen können und dann musst Du eine Schadensbegrenzung vornehmen.

Ich wette ausschließlich nach dieser Methode, begnüge mich aber mit 1-2% und wiederhole das ein paar mal in einem Spiel, sodass letztendlich auch 5-10% dabei herauskommen.

Übrigens, schetze das die www.betandrescue.de dein web seite ist, und die gefehlt mir.

Das ist meine Wettseite und ich danke Dir für das Lob.

Gruß und viel Erfolg

Bernd

[fuba]

@wettpapst

Danke Dir für Info.
Leider habe nicht genau verstanden wie Du spiels (wegen den fremde Deutsche Sprache)...

Eigentlich spiele ich auch an kleinen %...2-4

Und nur Basketball....

Herzliche Grüße
Fuba

[DanDocPeppy]

Die Wette hatte ich bei Oddsexchange.com gefunden Freudscher Versprecher? *ggg*

[wettpapst]

@DanDocPeppy

Das war kein freudscher Versprecher.

Die Seite heisst: Odds Exchange
die URL: www.oddsexchange.com

Im ersten Moment war ich tatsächlich verunsichert.

Bernd

[wettpapst]

@fuba
Leider habe nicht genau verstanden wie Du spiels (wegen den fremde Deutsche Sprache)...

Ich wette ausschließlich auf Fussbalspiele, die sind nicht so dynamisch. Ich wette nach der "Last-Moment-Methode", wie sie von Ralf Betmann in seinem Buch beschreibt. Es steht mir nicht zu, diese Methode im Detail zu erläutern ohne das Copyright des Autors zu verletzen. Details zu dem Buch findest Du auf meiner Homepage unter Buchenpfehlungen.
Soviel kann ich aber verraten: Ich setze nur, wenn ich weiss, wie das Spiel ausgeht.

Gruß

Bernd

[schalker]

@wettpapst

bist du Copperfield?

ich weiß nie wie ein Spiel ausgeht :(
tolle Begabung

[dostal35]

Originally posted by wettpapst
Ich wette nur noch an einer Wettbörse. Mir reichen 3 mal täglich jeweils 2% Gewinn

Hallo Wettpapst,

wie realisierst Du denn diese "sicheren" 2%, wenn nicht durch Surebets? Die von Dir erwähnte "Last-Moment-Method" ist doch immer noch spekulativ, oder etwa nicht? Was für eine Fehlerquote kalkulierst Du denn ein bei dieser Art von Wetten?

MfG
Dostal

[wettpapst]

@schalker
@dostal

Die Methode ist in dem Buch Sportwetten an der Wettbörse (Erhältlich in jeder Buchhandlung und im Versandbuchhandel) ausführlich beschrieben. Es sind keine Sure-Bets und das Risiko ist Null.

Da die Methode nicht auf meinem Mist gewachsen ist, werde ich sie hier aus rechtlichen Erwägungen nicht beschreiben. Das mag wie Werbung für das Buch klingen; ich würde es eher als Rezension bezeichnen, denn ich kann das Buch ehrlich empfehlen.

Bernd

[webpirat]

Hallo Bernd (wettpapst)

es wäre prima, wenn du eine Rezension über dieses Buch schreiben würdest. :smdaumen:
Schau mal in die Bücher-Ecke (http://www.roulette-board.de/index.php?showforum=55), wir würden deinen Text dann in dieser Weise verwenden, mit deiner Signatur natürlich.

Schicke ihn einfach per PM an David Cooper oder an mich.


:pirat: webpirat

[dostal35]

@wettpapst: Es ist rechtlich überhaupt kein Problem, über Wettsysteme zu schreiben und sie zu bewerten, auch wenn sie von einem anderen "erfunden" sein sollten. Wenn Du nicht wörtlich die Sätze aus einem Buch abschreibst, kannst Du das immer tun.

Sollte diese Last-Minute-Methode vielleicht folgenes Wettsystem sein, dann ist es schon sehr alt und keine Neuerfindung irgendeines Buchautors: Man setzt kurz vor Spielschluss oder in der Nachspielzeit auf ein Spiel (Wettbörse oder Live-Wette) und bekommt dafür oft noch minimale Gewinne. Z.B. steht ein Spiel in der 89. Minute 1:0. Dann bringt die Live-Siegwette oft noch 1,03 für 1, also ein kleines Plus. Man kann mit dieser Wettart natürlich meistens richtig liegen. Da aber die Gewinne gering sind und es ab und zu vorkommt, dass noch in der Nachspielzeit der Ausgleich fällt, wird man auf lange Sicht wahrscheinlich irgendwann die mühsam eingesammelten Gewinne wieder verlieren, und zwar durch einen einzigen Fehlschlag. M.E. auf lange Sicht eine fragwürdige Strategie. Aber kurzfristig kann man damit erfolgreich sein, muss aber hohe Einsätze tätigen für einen prozentual geringen Gewinn.

MfG
Dostal

[schalker]

es liegt einfach an dem Glauben einer bestimmten "Wahrscheinlichkeit",
die man für seine Wetten ausnutzt
ich finde es legitim so zu wetten, aber für mich als surebetter absolut tötlich

jede Wahrscheinlichkeit wird von der theoretischen "Möglichkeit" geschlagen :)

ich erinnere nur das Fußballspiel Frankreich gg England, als England in der 90.Minute mit 1:0 führte und dennoch mit 1:2 den Franzosen unterlagen....

[wettpapst]

Originally posted by dostal35@03.11.2007 - 11:36
Man setzt kurz vor Spielschluss oder in der Nachspielzeit auf ein Spiel (Wettbörse oder Live-Wette) und bekommt dafür oft noch minimale Gewinne. Z.B. steht ein Spiel in der 89. Minute 1:0. Dann bringt die Live-Siegwette oft noch 1,03 für 1, also ein kleines Plus. Man kann mit dieser Wettart natürlich meistens richtig liegen. Da aber die Gewinne gering sind und es ab und zu vorkommt, dass noch in der Nachspielzeit der Ausgleich fällt, wird man auf lange Sicht wahrscheinlich irgendwann die mühsam eingesammelten Gewinne wieder verlieren, und zwar durch einen einzigen Fehlschlag. M.E. auf lange Sicht eine fragwürdige Strategie. Aber kurzfristig kann man damit erfolgreich sein, muss aber hohe Einsätze tätigen für einen prozentual geringen Gewinn.

MfG
Dostal
Im Prinzip ist das richtig, aber bei der Wettbörse setzt man in diesem Fall keine Backwette auf 1, sondern eine Laywette auf die 0. Dann müssen noch 2 Tore gegen den Favoriten fallen. Bei 2:0 sieht das dann noch besser aus.

MfG
Bernd

[Albatros]

Wenn es in der 89.Minute 1:0 für Mannschaft A steht und ich mache eine
lay-Wette auf 0 (Unentschieden) reicht doch ein Tor von Mannschaft B
(zum 1:1) um mich meine Wette (lay = gegen Unentschieden) verlieren
zu lassen.
Oder wo bin ich jetzt falsch?
Albatros

[wettpapst]

Originally posted by Albatros@05.11.2007 - 17:14
Wenn es in der 89.Minute 1:0 für Mannschaft A steht und ich mache eine
lay-Wette auf 0 (Unentschieden) reicht doch ein Tor von Mannschaft B
(zum 1:1) um mich meine Wette (lay = gegen Unentschieden) verlieren
zu lassen.
Oder wo bin ich jetzt falsch?
Albatros
Ich habe mich da vielleicht unglücklich ausgedrückt. Ich meinte eine Laywette auf die Mannschaft, die 0:1 zurückliegt; in Deinem Beispiel die Mannschaft B. Du verlierst dann erst, wenn die Mannschaft B gewinnt, wozu sie dann aber noch 2 Tore schießen muss.

MfG
Wettpapst

[paulraven]

@Wettpapst

Hallo,

wieviel Zeit muss du denn täglich investieren, um deine 2-4% zu erreichen? Gibt es dafür auch einen Bot?

Gruß PaulRaven

[helm]

hab mir das mal eben angeschaut.

in der 89ten stand es 2:1

die lay, bei 550 :o beim außenseiter

auf deutsch, für einen euro gewinn, abzgl. prov, 549 risiko.

gut die möglichkeit zu verlieren ist fast null

aber,wie kommt man da auf 3% :wub:

wie oder was rechnst du??? :unsure:


helm

[helm]

Originally posted by wettpapst@09.10.2007 - 10:15
@fuba
Nun, bei verschedenen wettbörsen kan man dan surebet spielen.
Wenn Du das mit Lay- und Backwetten machst, musst Du aber viel Geld investieren, denn die Risiken werden nicht gegeneinander aufgerechnet. Ferner musst Du dann die Provision auf den gesamten Gewinn zahlen. Wenn Du dann die Einsätze nicht darauf abstimmst, kann letztendlich ein Verlust die Folge sein.

wenn mann Online -live wette spielt, dann kann mann ein surebet alein bauen,

Das ist im Grunde kein Problem. Setze eine Backwette auf einen Abwärtstrend und eine Laywette mit einer niedrigeren Quote. Wenn Du die Quote auf einen Gewinn von 1-2% wählst, hast Du gute Chancen auf eine Arbitrage (Sure-Bet).
Da die Frage aber dahinging, ob Sure-Bets von 10% und mehr möglich sind, wirst Du damit wenig Glück haben, denn bevor eine Quote von beispielsweise 2.0 auf 1.9 (10%) sinkt, vergeht soviel Zeit, dass noch etliche Tore fallen können und dann musst Du eine Schadensbegrenzung vornehmen.

Ich wette ausschließlich nach dieser Methode, begnüge mich aber mit 1-2% und wiederhole das ein paar mal in einem Spiel, sodass letztendlich auch 5-10% dabei herauskommen.

Übrigens, schetze das die www.betandrescue.de dein web seite ist, und die gefehlt mir.

Das ist meine Wettseite und ich danke Dir für das Lob.

Gruß und viel Erfolg

Bernd
@ wettpapst

dann bist du ja auch anscheinend der autor des buches :hear:

denn dort wird auf deine web hingewiesen,
ferner erscheint dein nick dort :smdaumen:

helm

[wettpapst]

Originally posted by paulraven@05.11.2007 - 19:07


wieviel Zeit muss du denn täglich investieren, um deine 2-4% zu erreichen? Gibt es dafür auch einen Bot?

Ich unterscheide die Spiele nach Wettmöglichkeiten.
Wenn weniger/mehr als 4.5 möglich ist, setze ich in der 2.Halbzeit bei einem Stand von 0:0 eine Back von 1.04 oder 1.04 auf weniger als 4.5. Bei diesen Quote läuft der Abwärtstrend zügig voran und die Lay von 1.04 bzw. 1.03 wird relativ schnell gematched. Das sind dann 1-2%.
Ist weniger/mehr als 4.5 nicht möglich, setze ich nur auf Siegwette. Dazu gehe ich in der 2. Halbzeit ins Spiel. Ist die Tordifferenz 3 Tore, setze ich die Back und danach die Lay. Habe ich 1%, bin ich zufrieden.
Ist die Tordifferenz 2 Tore, warte ich auf das nächste Tor. Ist es ein Tor für den Favoriten, setze ich. Ansonsten mache ich Feierabend.
Mein Zeitaufwand beträgt pro Spiel ca 20 Minuten und mein Gewinn beträgt bei 1% und einem Einsatz von 1000,- Euro immerhin 10,-Euro. Im Allgemeinen gelingt mir das 2 mal am Tag und das sind dann immerhin 20,- sichere Euros.
Manchmal habe ich auch das Glück, dass bei einem Spielstand von 3:0 in der 50. Minute noch eine Quote von 1.03 zu bekommen ist. Entweder bekomme ich meine 1% mit der Back-Laywette oder es fällt das 4. Tor, bevor die Laywette gematched wird. Dann habe ich 3% und freue mich über dieses zusätzliche Leckerli.
Der Zeitaufwand hält sich somit in Grenzen, zumal ich dabei noch meinem Fernsehvergnügen nachgehen kann.

@helm

Natürlich ist bei einem Lay von 550 keine 3% möglich. 1% oder mehr ergeben sich nur bei einer Layquote von 100 und weniger. Bei einer Layquote von 550 werde ich nicht 549 Euro setzen um 50 Cent zu gewinnen. Soviel Selbstvertrauen in mein System zu setzen wäre wohl etwas hoch gegriffen. Der richtige Papst glaubt ja bestimmt auch nicht alles, was er hervorbringt. Irgendwo hört das Selbstvertrauen auf.

Betreff Autor: :hear:

[helm]

@ wettpapst


verrate doch nicht alles,
sonst kauft keiner mehr dein buch :D :o

obwohl "die schadensbegrenzung" sollte man nicht ausser acht lassen, wenn nötig.

"denk an murphy"


helm

[wettpapst]

ich halte mich zukünftig zurück

wettpapst