Daz's incomplete Bad5

[dazligth]

HI noch mal so ne kleine Idee für zwischendurch :-)

Daz's Incomplete Bad 5

Gesetzt wird ein Stück auf Rot, eins auf pair und eins auf die mittlere Kolonne.

Jetzt sind 32 von 37 Zahlen abgedeckt. Natürlich nicht alle Gleichwertig, daher incomplete!

0,13,15,31,33 sind garnicht abgedeckt!

In dieser Konstellation werden in einer Normrotation
14x -1
5x -3
6x +1
6x +2
2x +4
und 4x +-0 Stücke gemacht.

Angriff ist beendet wenn Saldo >=0.
Im Verlust ein Stück höher auf allen Chancen.
Im Gewinnfall Stufe halten.

[svetlana]

hallo dazlight,

interessante idee. hat bei einem ersten test aber leider nichts gebracht, es waren ziemlich schnell 100 stücke verloren. wenn ich richtig gerechnet habe verliert man damit ja auch 3 stücke in einer rotation. aber vielleicht könnte da eine andere progression greifen?

liebe grüsse
sveti

[dazligth]

Achso... wenn nur die Kolonne erscheint, so wird der Satz auch beibehalten...

[dazligth]

Dadurch, das 32 von 37 Zahlen abgedeckt sind, kann eine steilere Progression natürlich auch SInn machen!

[dazligth]

Hatte dieses Spiel damals nach dem Standpunkt entwickelt, mit so wenig Stücken wie möglich soviele Zahlen wie möglich abzudecken.
Dabei wollte ich aber auch noch Chance haben, durch Überschneidungen der Chancen Mehrfachtreffer zu produzieren, die bei einer Progression den Turbo bringen!

Dabei sind mir Ungleichgewichte in der Verteilung aufgefallen wodurch dieses Spiel zustande kam.

[ec_trend]

was mir als ein wesentlicher vorteil im gegensatz zu diversen plein-spielen erscheint ist auf jeden fall der geringe kapital-bedarf!

pro satz werden in der anfangsstufe 3 stücke gesetzt.

ich denke auf grund dieses geringen kapitalbedarfes scheint es auch als sinnvoll, das ganze mit einer progression zu überlagern!

was aber auf jeden fall einmal getestet werden sollte, sind punkte wie:

- wie gross ist der maximale kapitalbedarf?

- wo wären sinnvolle abbruchkriterien zu setzen? vor allem im verlust!

wurde diese idee schon einmal von jemandem hier programmiert und getestet?

wenn nicht dann würde ich dies in den nächsten 2 tagen mal tun!

gruss
ec

[dazligth]

Originally posted by ec_trend@17.01.2005 - 12:55
was mir als ein wesentlicher vorteil im gegensatz zu diversen plein-spielen erscheint ist auf jeden fall der geringe kapital-bedarf!

pro satz werden in der anfangsstufe 3 stücke gesetzt.

ich denke auf grund dieses geringen kapitalbedarfes scheint es auch als sinnvoll, das ganze mit einer progression zu überlagern!

was aber auf jeden fall einmal getestet werden sollte, sind punkte wie:

- wie gross ist der maximale kapitalbedarf?

- wo wären sinnvolle abbruchkriterien zu setzen? vor allem im verlust!

wurde diese idee schon einmal von jemandem hier programmiert und getestet?

wenn nicht dann würde ich dies in den nächsten 2 tagen mal tun!

gruss
ec
Gebe dir in allen Punkten vollkommen Recht!

Vorallem in Spielen wo mehr als 19 Zahlen belegt werden sollte immer über eine Gewinnprogression nachgedacht werden. Wie shotgun es schon schrieb kommen die Gewinnprogressionen häufig viel zu kurz!!!

[ec_trend]

Wie shotgun es schon schrieb kommen die Gewinnprogressionen häufig viel zu kurz!!!

aber in deinem beschriebenen spiel wird ja keine gewinnprogression benutzt!

wie beschrieben werden die einsätze nur bei verlust gesteigert, bei gewinn wird die gleiche stufe beibehalten!

wäre es vielleicht nicht auch sinnvoll folgendes anzuwenden:

jede dieser 3 chancen ( rot, pair, mk ) werden für sich separat progressiert!

müsste man einmal genauer darüber nachdenken wie man das ganze auf eine gewinn-progression umbasteln könnte..

[dazligth]

Originally posted by ec_trend@17.01.2005 - 13:25
aber in deinem beschriebenen spiel wird ja keine gewinnprogression benutzt!

Ja hast du recht sollte auch nur eine Anregung sein!

[ec_trend]

nocheinmal kurz an daz:

wurde dieser ansatz schon einmal programmiert?

ich denke es gibt zahlreiche varianten die getestet werden könnten...

gewinn- oder verlustprogression..

gewinn-limit / verlust-limit..

chancen einzeln progressieren oder gesamt..

bitte kurz feedback! denn wenn bisher noch nichts in diese richtung programmiert wurde, werde ich dies morgen einmal tun!

ec

[dazligth]

Nein Programmiert wurde es noch nicht... was ich halt gut dran finde:

Die Bad4 benötigten, 11 Stücke Einsatz, die Bad5 nur 3 Stücken...
allerdings sind wie schon geschrieben nicht alle Chance gleichwertig.
Soll heißen, wenn nur eine EC getroffen wird haben wir immer noch ein Minus von einem Stück!
Aber auf zwei Zahlen gewinnen alle drei Chancen und man gewinnt vier Stücke, bei einer Progression haut das dann hin und wieder rein!

[Shotgun]

Holen wir doch auch diesen thread mal wieder hoch; er verdient es.

Und hauen gleich einen drauf: Die Strategie1/3-Gestz plus EC benötigt nur 5 Stücke!

Aber die Bad 4 haben nunmal den Vorteil, daß sie be der Zero einen 4-fachen Gewinn produziert.

Bei optimalem Einsatz von Progressionen eigentlich ein deutliches Plus für den Spieler.

Nur von Gewinnerwartungen wie 1 Stück/Coup sollte man sich wohl doch verabschieden. :wacko:

Shotgun

[Ossy1722]

Originally posted by Shotgun@22.11.2005 - 22:09
Holen wir doch auch diesen thread mal wieder hoch; er verdient es.

Und hauen gleich einen drauf: Die Strategie1/3-Gestz plus EC benötigt nur 5 Stücke!

Aber die Bad 4 haben nunmal den Vorteil, daß sie be der Zero einen 4-fachen Gewinn produziert.

Bei optimalem Einsatz von Progressionen eigentlich ein deutliches Plus für den Spieler.

Nur von Gewinnerwartungen wie 1 Stück/Coup sollte man sich wohl doch verabschieden. :wacko:

Shotgun
@Shotgun

Kann ich so nicht stehen lassen.
Bei einem kalkuliertem Teil B ist ein Stk. durchaus realistisch oder sogar niedrig angesetzt.

Ohne Pulver,nur 375

Ciao Ossy :8)

[DanDocPeppy]

Hi!

Freut mich, daß DC in einem anderen Thread einen Link auf diese Spielanregung gesetzt hat.

Das nehme ich ab sofort in meinen Strategienpool des laufenden Feldzuges auf.
Details - Gewinnprogi? - muss ich mir noch überlegen.

LG
DDP

[Tschingerle]

hallo,

habe ein wenig herumgestöbert und bin auf diesen thread gestossen. jetzt ohne lang zu überlegen meine spontane eingebung:

sinnvoller wäre es doch wenn ich nur drei stücke setzen möchte, dass ich

1 stk. auf manque
1 stk. auf das 3te dutzend &
1 stk. auf die verbliebene offene tranversale simple 19 - 24 setze

somit habe ich alle zahlten bis auf die zero abgedeckt.

kommt manque verlier ich 2 stk.
kommt das dutzend steig ich +/- 0 aus
kommt die TS gewinn ich 6 stk. was einen zuwachs von +3stk. ergibt.

sprich solange nicht die zero kommt lauf ich nicht gefahr die kompletten gesetzten 3 stk. zu verlieren.

ob das jetz sinnvoll is oder nicht bleibt jedem selbst überlassen - meine einfach, dass die 3 stk. so einen "sinnvolleren verlust" produzieren als obig genannte setzweise ;)

greetz aus wien

tschingerle

[mistify]

Entweder habe ich das letzte Posting falsch verstanden oder es ist kompletter Blödsinn.

Du setzt 3 Stücke, kannst aber nur gewinnen wenn die TVS kommt und hast dann +3, richtig?

Dann kannst Du doch gleich nur 1 Stück setzen und hast +5 wenn die TVS kommt...???????

[webpirat]

Originally posted by Tschingerle@13.06.2006 - 14:11
sinnvoller wäre es doch wenn ich nur drei stücke setzen möchte, dass ich

1 stk. auf manque
1 stk. auf das 3te dutzend &
1 stk. auf die verbliebene offene tranversale simple 19 - 24 setze

somit habe ich alle zahlten bis auf die zero abgedeckt.

kommt manque verlier ich 2 stk.
kommt das dutzend steig ich +/- 0 aus
kommt die TS gewinn ich 6 stk. was einen zuwachs von +3stk. ergibt.

greetz aus wien

tschingerle

Au wei! ;)

Erstens ist ein Fehler drin: Bei Manque wird 1 Stück verloren, nicht zwei. :guidance:

Und zweitens muss ich mich meinem Vorredner anschließen.
Setze einfach 1 Stück auf die TvS 19-24 und du hast eine bessere Chance, zu gewinnen.

Schau, wenn bei deiner Satzweise jede der 37 Zahlen genau 1x erscheint (Idealrotation), dann

verlierst du auf Manque insgesamt 18 Stücke,
bei den Zahlen des 3. Dutzends ändert sich nichts,
bei den 6 Zahlen der TvS gewinnst du insgesamt 18 Stücke dazu,
und wenn die Zero kommt verlierst du 2,5 Stücke.
Endsaldo -2,5 Stk

Ein einfacher Satz auf 1 TvS hat eine bessere Leistungsbilanz:

31 mal verlierst du 1 Stück = -31
6 mal gewinnst du 5 Stücke dazu = +30
Endsaldo -1 Stk

Der einzige Vorteil bei deiner Satzweise ist, dass du weniger Kapital vorhalten musst als der TvS-Spieler, da die Saldokurve flacher verlaufen wird.
Und dass der Saalchef dich am dritten Tag mit Handschlag begrüßen wird und dir einen Piccolo bringt.


:pirat: webpirat

[Tschingerle]

ok leute - danke für den hinweis und die aufklärúng ... werde künftig meine spontanität ein wenig zügeln und mehr überlegungen anstellen :hear:

schönen abend @llseits & ein gutes match

greetz

tschingerle

[webpirat]

Originally posted by Tschingerle@13.06.2006 - 20:47
... werde künftig meine spontanität ein wenig zügeln und mehr überlegungen anstellen ...

tschingerle

Doch tschingerle, spontane Ideen dürfen immer gepostet werden!
Nur wer schon wieder die Martingale erfindet, der wird geschnitten. :P

Wenn man so ein Hamsterrad im Kopf hat, in dem man sich immer angestrengt dreht und dabei nicht voran kommt, dann ist ein irrer Gedanke – schnell dahingepostet – unter Umständen der Anstoß zum Ausstieg oder zum Umsteigen. Oder zumindest mal die Richtung zu wechseln ...


:pirat: webpirat

[DanDocPeppy]

Tschingerle, bleib spontan.
Das ist manchmal interessanter, als gut überlegte Postings.

LG
DanDocPeppy