Daz's Triple EC Ansatz

[dazligth]

Hi Leute mein erster Beitrag hier:

Überlegung ist folgende:

Bin der Meinung das die Schwankungen auf allen drei EC gleichzeitig nicht so gravierend sind.
Wenn eine EC ausbleibt, so sind 19 andere Zahlen übrig von denen einige in der/den anderen ECs vorhanden sind.
Somit sollte beim längeren Ausbleiben einer EC zwangsweise die anderen EC's zumindest teilweise begünstigt werden.
Plausibel oder?

Daher Satzstrategie:

Ich setzte immer auf starr auf Rot, Impair, manque.
Wegen der ungleichen Verteilung von Impair/pair zu rot/schwarz sollte es andersherum(also: Rot,pair,manque) aber auch mal gecheckt werden.
Impair hat mit rot 10 gemeinsame Felder mit schwarz nur 8.


Ohne Progression gehts meiner Meinung nach nicht also:

Diese Progression gilt allen drei EC.
Neuanfang bei Saldo >=0
Wenn mehr als eine EC verliert wird eine Stufe höher gegangen.
Wenn mehr als eine EC gewinnt wird Stufe beibehalten.
Wenn alle drei EC gewinnen wird um eine Stufe gesenkt.

Steigerungen:

30x +1;
15x +2;
8x +4; Hier wäre zu überlegen ob man die größeren Stückerhöungen doch noch länger spielt um kurze Schwankungen innerhalb der Stufe zu überbrücken.
4x +8;
2x +16;
1x +32;
1x +64; ...Tischlimit ereicht.

Also:
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 ,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30
32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60
64,68,72,76,80,84,88,92
100,108,116,124
140,156
188
252

Bis man bei 252 ankommt müssen im Mittel ca. 140 (wohl eher mehr) Coups vergehen.
Das ist eine lange Strecke in der kleine Schwankungen(direkter Ecart) locker ausgeglichen werden.
Hier muss nur der langfristige Ecart überwunden werden.

Läuft lange gut, wenn der erfahrene Spieler jetzt noch etwas intuitiv spielt und bei kleineren Zwischenverlusten abschneidet ist durchaus was drin.

Also was sagt ihr? Meine bisherigen Test waren allesamt positiv.

Wär schön wenns mal einer Programmieren könnte um meine These mit dem "weniger Schwanken" zu bestätigen. DC und Co wie stehts?

[David Cooper]

Hallo Daz,

willkommen im Forum. - Shotgun schrieb mir vor bald einem Jahr, als ich damals im Paroli-Forum wiedermal eine meiner waghalsigen Spielvorschläge zum Besten gab, dass es schon erstaunlich sie, wie viele Forscher immer wieder unabhängig voneinander auf die gleichen Dinge kommen. Und genauso ist es auch bei dieser Strategie der Fall, da ich selbst schon eine Progressionssteigerung (aber nicht deine Staffel) auf allen drei ECs in Abhängigkeit zum Gewinn bzw. Verlust auf allen drei Einfachen Chancen zu bringen. - Ich werde das ganze trotzdem mal durchprogrammieren, obwohl das Ergebnis wohl bekannt sein dürfte.

Grüße

David Cooper

[dazligth]

Originally posted by David Cooper@22.10.2004 - 22:26
Hallo Daz,

willkommen im Forum. - Shotgun schrieb mir vor bald einem Jahr, als ich damals im Paroli-Forum wiedermal eine meiner waghalsigen Spielvorschläge zum Besten gab, dass es schon erstaunlich sie, wie viele Forscher immer wieder unabhängig voneinander auf die gleichen Dinge kommen. Und genauso ist es auch bei dieser Strategie der Fall, da ich selbst schon eine Progressionssteigerung (aber nicht deine Staffel) auf allen drei ECs in Abhängigkeit zum Gewinn bzw. Verlust auf allen drei Einfachen Chancen zu bringen. - Ich werde das ganze trotzdem mal durchprogrammieren, obwohl das Ergebnis wohl bekannt sein dürfte.

Grüße

David Cooper
Jo super danke, wenns geht aber bitte 2 Varianten

1. wie beschrieben
2. noch mit einer festen Sonderregel um meinen Vorschlag vom Intuitiven Spiel ansatzweise zu berücksichtigen.

Wenn Spiel in dritte Progressionsstaffel (8x +4) gerät dann Abbruch und Neuanfang wenn Kapital vor Angriff(also mit Zwischengewinnen)>= 95%(optional 90%) ist.

Aber nur wenns nicht zuviel verlangt ist!



Hab auch mal versuch im Netz ein paar brauchbare Programme zu findem um Systeme selbst zu programmieren... aber da wird man bis auf Shareware wohl nicht fündig... vorallem nicht wenns nix Kosten soll.

[DanDocPeppy]

Hi und Willkommen bei uns "Verrückten" hier!

Bin der Meinung das die Schwankungen auf allen drei EC gleichzeitig nicht so gravierend sind.
Soweit schließe ich mich deiner Meinung an!

Somit sollte beim längeren Ausbleiben einer EC zwangsweise die anderen EC's zumindest teilweise begünstigt werden Nicht unbedingt, schon gar nicht zwangsweise!!! Es können alle 3 schlecht laufen, genausogut 1 EC schlecht und 2 EC neutral,...


Zur Progression: Es gibt praktisch 4 mögliche Ergebnisse (Zero nicht berücksichtigt):
a) 3+/0-
b) 2+/1-
c) 1+/2-
d) 0-/3-
Davon erhöhst du in 50% der Fälle um 1 Stufe (c,d), in 25% verbleibst du (b) und in 25% gehst du um 1 Stufe zurück (a).
Ich weiß noch nicht wie und warum, aber ich glaube, daß das zu einem Problem wird!!!

LG
DanDocPeppy

[Shotgun]

@DDP

Richtig, absolut!! Egal was man versucht, ganz starr oder alles flexibilisieren was geht - am Ende geht nur das Pulver - in den Besitz den Bank....

@dazlight

Auch von mir ein Willkommen!

Wenn ich es recht gesehen habe, bist du einer von denen, die eher genau rechnen als schätzen können. :lol:
Von daher bist du eigentlich genau der Vogel, der mir gerade gefehlt hat. :wild:

Shotgun :daumen:

[dazligth]

Originally posted by DanDocPeppy@22.10.2004 - 22:41
Davon erhöhst du in 50% der Fälle um 1 Stufe (c,d), in 25% verbleibst du (b) und in 25% gehst du um 1 Stufe zurück (a).
Ich weiß noch nicht wie und warum, aber ich glaube, daß das zu einem Problem wird!!!

Korrekt, allerdings nur solange Saldo nicht >=0.



Ich weiß noch nicht wie und warum, aber ich glaube, daß das zu einem Problem wird!!!

Möglich, aber hat sich bei mir bisher noch nicht gezeigt.

Im FunModus vom GPC hab ich in 3 Stunden mein Kapital verdreifacht... heißt nix aber zeig zumindest das die Strategie nicht ganz die Schlechteste ist!


Nicht unbedingt, schon gar nicht zwangsweise!!! Es können alle 3 schlecht laufen, genausogut 1 EC schlecht und 2 EC neutral,...

Schrieb ja auch erstens "teilweise" und zweites hab ich ja noch ne sehr flache Progie!

[dazligth]

Originally posted by Shotgun@22.10.2004 - 22:50
Wenn ich es recht gesehen habe, bist du einer von denen, die eher genau rechnen als schätzen können. :lol:
Von daher bist du eigentlich genau der Vogel, der mir gerade gefehlt hat. :wild:

Hey shoti,

hast du da an was Bestimmtes aus deiner Pulverdose gedacht?

[Shotgun]

@dazlight

Jep, aber da es um ein Thema in einem Separee geht, in dem ich nicht allein wirke, muß ich erst die Zustimming bzw. Meinung der Mitstreiten abwarten, ehe ich dich da mit reinziehen kann... :wallbash:

Shotgun :lach:

[Ciro]

@all

lustiges Spiel, habe eben schnell auf W2D ein paar Kugeln geschmissen.
Aber wie immer ich Feigling: Kaum im Plus ist die Hose wieder stark angespannt, ich setze doch nicht 3 mal 90 Stücke, wenn ich schon im Plus bin. Diese Kalschnäutzigkeit muss ich mir erst einmal noch angewöhnen.

Aber Du hast Recht, die Schwankungen sind erträglich

marc86
:furz:

[dazligth]

Originally posted by Shotgun@22.10.2004 - 23:02
@dazlight

Jep, aber da es um ein Thema in einem Separee geht, in dem ich nicht allein wirke, muß ich erst die Zustimming bzw. Meinung der Mitstreiten abwarten, ehe ich dich da mit reinziehen kann... :wallbash:

Shotgun :lach:
Ok bin zu allem bereit! Sofern gewünscht!

[dazligth]

Originally posted by marc86@23.10.2004 - 17:34
@all

lustiges Spiel, habe eben schnell auf W2D ein paar Kugeln geschmissen.
Aber wie immer ich Feigling: Kaum im Plus ist die Hose wieder stark angespannt, ich setze doch nicht 3 mal 90 Stücke, wenn ich schon im Plus bin. Diese Kalschnäutzigkeit muss ich mir erst einmal noch angewöhnen.

Aber Du hast Recht, die Schwankungen sind erträglich

marc86
:furz:
Also ich bin eher angespannt wenns Tief im Minus ist.

ich setze doch nicht 3 mal 90 Stücke

Erklär mir mal bitte wie du das meinst?
Bist du schon so hoch gekommen oder was?
Oder stört dich die Progression?

Hast du es direkt um Kohle gespielt?
Was hats denn gebracht und noch wichtiger wie schätzt du die Chancen des Spiels ein?
Würd das mal von wem andern hören... selbst ist man ja immer am meisten von seinem System überzeugt.

[dazligth]

DC wie stehts?

[Ossy1722]

@dazlight

Ich glaube du könntest wesentlich bessere Ergebnisse erzielen,wenn du einen Ecart abwartest und einen Indikator,so wie von Methodikus beschrieben,benutzt.

Gruß Ossy

[dazligth]

Jo guter Ansatz,
aber erstmal die Ergebnisse abwarten, was die Strategie überhaupt wert ist.

[dazligth]

Originally posted by Ossy1722@27.10.2004 - 15:28
@dazlight

Ich glaube du könntest wesentlich bessere Ergebnisse erzielen,wenn du einen Ecart abwartest und einen Indikator,so wie von Methodikus beschrieben,benutzt.

Gruß Ossy
Habs nochmal ausgegraben, sehe grad, Ossy rät zum Ecartspiel... hoffendlich nur real gesetzt (Hi/Low o.ä.), also kein Fiktivspiel.
Nach der allg. (nicht unbed. meiner) Meinung soll das Fiktivspiel ja nix bringen.



Wollte eigendlich aber nochmal nachfagen, wies hier steht...

Dc hatte es programmiert, aber irgendwo noch nen Fehler drin und kam auf -6% oder so.
Also DC wie stehts?